Дело № 2-7132/2025

УИД 23RS0047-01-2025-005440-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 г. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил:

отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 №У-25-28412/5010-003 от 22.04.2025 отменить;

взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 250 000 руб. с 31.05.2023 по 23.10.2024;

в случае неисполнения судебного акта, взыскать с ответчика с 31 дня САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что решением финансового уполномоченного №У-25-28412/5010-003 от 22.04.2025 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки с САО «ВСК» в размере 250 000 руб. 30.05.2023 ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения в размере 97 013 руб. и взыскании неустойки за период с 11.11.2022 по 30.05.2023 в размере 194 996,13 руб. 23.10.2024 в ходе судебного разбирательства САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 97 013 руб. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 22.11.2024 исковые требования ФИО1 были удовлетворены, взыскана неустойка в размере 150 000 руб. с 11.11.2022 по 30.05.2023 на сумму доплаты страхового возмещения в размере 97 013 руб. Таким образом, датой фактического исполнения страховой организацией обязательств по договору страхования является 23.10.2024. Истец вправе требовать неустойку на основании п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Период просрочки - 511 дней. Исходя из следующего расчета: 97 013 *1% * 511=150 000 руб. Из расчета 400 000 руб. - 150 000 руб. =250 000 руб. (размер неустойки). Направленная 03.02.2025 в адрес ответчика претензия с требованием произвести выплату неустойки, оставлена САО «ВСК» без удовлетворения.

Представитель истца и истец в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ранее, представил письменные возражения относительно удовлетворения иска, просил отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на неправильный расчет заявленной истцом неустойки, также выразил несогласие с заявленным периодом и размером неустойки. В случае удовлетворения искового заявления, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, снизить ее соразмерно последствиям нарушенного права.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и просьбы истца о рассмотрении данного дела в его отсутствии, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося истца и его представителя. Также, суд считает возможным, рассмотреть указанное дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела в обычном порядке слушания дела, так как истец ранее возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив позиции сторон и исследовав материалы дела, а также представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержащимися в п. 76 - Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Материалами дела установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.10.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему истцу Транспортному средству.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.

21.10.2022 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

09.01.2023 в Финансовую организацию от ФИО1 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 98 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки.

К претензии были приложены: копия экспертного заключения ООО «Автотехническая экспертиза» от 30.11.2022 №106059, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1 464 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 945 400 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 454 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 19 800 рублей 00 копеек, копия кассового чека к акту № 106059 о производстве автотехнической экспертизы на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Письмом от 26.01.2023 Финансовая организация уведомила Заявителя о произведенной ранее страховой выплате и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (РПО 80098780262165).

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 22.11.2024 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 11.11.2022 по 30.05.2023 в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 675,01 руб., расходы за составление рецензии в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 34 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела 23.10.2024 САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 97 013 руб., что подтверждается платежным поручением №.

07.02.2025 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки по Договору ОСАГО.

САО «ВСК» письмом от 03.03.2025 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.Решением финансового уполномоченного №У-25-28412/5010-003 от 22.04.2025 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с несогласием истца с решением финансового уполномоченного, а также действиями страховой компании, он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих нарушенных прав и интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных положений закона и исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно норм ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка рассчитывается с 21-го дня после получения страховщиком заявления и по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, оснований для не взыскания и исключения из периода расчета неустойки периода со дня вынесения решения судом до дня его вступления в законную силу нормами права не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 131 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного №У-25-28412/5010-003 от 22.04.2025, принятое по обращению ФИО1, является незаконным и неправомерным, как и действия страховой компании САО «ВСК», поскольку, как указано ранее, неустойка подлежит начислению с 21-го дня после получения страховщиком заявления и по день фактического исполнения решения суда, при этом, суд учитывает, тот факт, что максимальный размер неустойки подлежащей взысканию не может превышать сумму в 400 000 рублей.

Согласно расчету истца, за период с 31.05.2023 (день, следующий за днем вынесения решения суда) по 23.10.2024 (дата исполнения решения суда): 97 013 руб. * 1% * 511 = 495 736 руб.

Суд учитывает, что судом взыскана неустойка в размере 150 000 руб. Таким образом, размер неустойки составляет 250 000 руб. (= 400 000 руб. - 150 000 руб.).

Суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом период для расчета неустойки и заявленный размер неустойки верный.

Представителем ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, а также изложенную правовую позицию ответчика, суд не нашел оснований для снижения заявленного размера неустойки, так как период просрочки исполнения обязательств страховой компанией значительный, кроме того, страховая компания не предпринимала попыток, после принятия судом решения к добровольному исполнению своих обязательств.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 №У-25-28412/5010-003 от 22.04.2025 отменить

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 31.05.2023 по 23.10.2024 в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, исчисляемую со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: