Дело № 2-535/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (далее – Банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 954 740 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности отправленное ответчику, до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, «Сетелем Банк» ООО просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 915 240,28 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 352,40 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просит дело рассмотреть без ее участия, с иском не согласна, представила копию договора с юридической организацией, которая готовит заявление в Арбитражный суд о признании ее банкротом.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставляются денежные средства в размере 954 740 руб., под 16,70% годовых сроком на 60 месяцев. Из данного договора следует, что полная стоимость кредита – 16,688% годовых, в рублях 458 469,04 руб., задолженность погашается 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 23 629 руб., за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.№).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 954 740 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.№), и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, вследствие чего имеет задолженность. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 915 240,28 руб., из которых 868 174,93 руб. – сумма основного долга, 47 065,35 руб. – сумма начисленных непогашенных процентов (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО обратилось к ФИО1 с требованием о полном досрочном погашении задолженности (л.д.№).

ФИО1 заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МФПЦ «Мои юридические услуги» на юридические услуги по подаче заявления в Арбитражный суд о признании ее банкротом.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленных доказательств, ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и размеры внесения очередных платежей по кредиту и уплате процентов, установленных в договоре, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты по кредиту не производит. В связи с тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика обоснованны и законны.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены, доказательств иной суммы задолженности, отсутствия задолженности не предоставлены.

С учетом указанных обстоятельств задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО в размере 915 240,28 руб.

Довод ответчика ФИО1 о том, что она заключила договор с организацией, которая готовит заявление в Арбитражный суд о признании ее банкротом, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно информации, имеющейся на сайте Арбитражного суда Пермского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявление о признании ФИО1 банкротом не поступало и не рассматривалось.

На основании п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Между тем, настоящее дело рассмотрено еще до обращения ФИО1 с заявлением в Арбитражный суд о признании ее банкротом и до принятия Арбитражным судом указанного выше определения, что исключает возможность оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 12 352,40 руб. (л.д.№). В связи с удовлетворением иска расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, в пользу «Сетелем Банк» ООО, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 240,28 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате госпошлины в размере 12 352,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.И.Илибаев