Дело № 2-1037/2025

УИД 26RS0017-01-2025-001199-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между умершей ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плати штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. На дату направления искового заявления задолженность умершего перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 94 936.08 рублей, из которых 23 818.54 рублей – сумма основного долга; 48 597.07 – проценты; 22 520.47 рублей – иные платежи и штрафы.

АО «ТБанк» обратилось в Кисловодский городской суд, с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, возмещении затрат по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, наследник умершей ФИО2, принявшая наследство.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство, изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, но направила суду ходатайство об отказе в удовлетворении иска и примени срока исковой давности.

В соответствии со ст. 1667 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив доказательства по делу, считает требования по исковому заявлению законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между умершей ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плати штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> по городу Кисловодску.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, является её мать – ФИО1, которая приняла право требования ювелирных изделий: по залоговому билету № серии ЛК от ДД.ММ.ГГГГ пары сережек б/в, весом 5.70 гр. и по залоговому билету № серии ЛК от ДД.ММ.ГГГГ кольца золотого с/в 583 пробы, весом 6.53 гр.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставкой банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между умершей ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000 рублей. Данный договор сторонами не оспорен.

Задолженность по кредиту ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 94 936.08 рублей, из которых 23 818.54 рублей – сумма основного долга; 48 597.07 – проценты; 22 520.47 рублей – иные платежи и штрафы.

Расчеты по имеющейся задолженности ФИО2, представленные истцом, по мнению суда, соответствуют количеству дней просрочки, а так же условиям кредитного договора, в связи, с чем суд берет в основу решения эти расчеты.

Указанная задолженность подтверждена расчетом и выпиской по счету, расчет не опровергнут ответчиком, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного истцом расчета.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности применительно к рассматриваемым исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО2 требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке приказного производства к мировому судье с требованием к заемщику ФИО2 о взыскании задолженности взыскатель не обращался, а обратился в Кисловодский городской суд с настоящим исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 7 лет после образования за заемщиком ФИО2 спорной задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к её наследникам.

Таким образом, истцом утрачена возможность реализовать право на получение задолженности по кредитному договору в судебном порядке, в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности с наследника ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении иска к ответчику, то расходы по уплате государственной пошлины возмещению с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 936.08 рублей, из которых 23 818.54 рублей – сумма основного долга; 48 597.07 – проценты; 22 520.47 рублей – иные платежи и штрафы в порядке наследования, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Коротыч