УИД 36RS0003-01-2025-005664-40

Дело № 2-3768/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что Банк на основании кредитного договора <***> от 10.06.2016 выдал ФИО1 кредит в сумме 90 000 руб. на срок 48 месяцев, под 22,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 10.05.2018 по 11.11.2025 задолженность ответчика составляет 156 412,13 руб. в том числе просроченные проценты 96 833,01 руб., просроченный основной долг 57 930,05 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 192,90 руб., неустойка за просроченные проценты 456,17 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита, которые до настоящего момента не выполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2016 за период с 10.05.2018 по 11.11.2025 в размере 156 412,13 руб. в том числе просроченные проценты 96 833,01 руб., просроченный основной долг 57 930,05 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 192,90 руб., неустойка за просроченные проценты 456,17 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 692, 36 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении, истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 10.06.2016 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 руб., под 22,90 % годовых, сроком на 48 месяцев. Пунктом 6 договора установлена обязанность заемщика произвести 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 879,70 руб. По условиям кредитного договора при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (л.д.10-20).

Банк выдал заемщику кредитные денежные средства в сумме кредита, что следует из выписки по счету.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, со стороны Банка в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему и расторжении договора (л.д.37).

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору от 10.06.2016 по состоянию на 11.11.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 156 412,13 руб. в том числе просроченные проценты 96 833,01 руб., просроченный основной долг 57 930,05 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 192,90 руб., неустойка за просроченные проценты 456,17 руб. (л.д.25).

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, заемщик исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, установлены не были.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

В связи чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2016 за период с 10.05.2018 по 11.11.2025 в размере 156 412,13 руб. в том числе просроченные проценты 96 833,01 руб., просроченный основной долг 57 930,05 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 192,90 руб., неустойка за просроченные проценты 456,17 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 5 692, 36 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.9), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.06.2016 за период с 10.05.2018 по 11.11.2025 в размере 156 412,13 руб. в том числе просроченные проценты 96 833,01 руб., просроченный основной долг 57 930,05 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 192,90 руб., неустойка за просроченные проценты 456,17 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 692, 36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2025.

Председательствующий Е.Н.Золотых