Дело №

№ 34RS0002-01-2022-003290-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «Объединенная строительная корпорация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Объединенная строительная корпорация» о взыскании неустойки.

В обоснование указав, что 29.11.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная корпорация" и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РОДОСС" заключен договор участия в долевом строительстве жилья N 2018114б как Застройщик и Участник долевого строительства соответственно.

18.07.2018 года был заключен договор об уступке прав требования на квартиру N 2018/14б/246 (далее - Договор цессии) между ООО «СК РОДОСС» (сторона по договору - Цедент) и ФИО1 и ФИО3 (сторона по договору - Цессионарий, далее по тексту заявления - Истцы), где Цедент уступает, а Цессионарии принимают права требования исполнения обязательства от ООО "Объединенная строительная корпорация" по Договору долевого участия.

В силу Договора цессии права требования исполнения обязательства от 000 "Объединенная строительная корпорация" по Договору ДУ у истцом возникло в отношении следующего объекта: двухкомнатная квартира (с кухней нишей) N 246 (двести сорок шесть), расположенная во втором подъезде, на семнадцатом этаже, шестая по счету слева направо, площадью по проекту 59,14 кв.м., в том числе общая площадь 55,14 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента=Г) 4,00 кв.м. (2-й этаж), в двадцатиэтажном двухподъездном многоквартирном доме, имеющем строительный адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, мкр. 122-123, дом N 14б, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 34:34:030070:248, 34:34:030070:223.

Истцы в соответствии с Договором цессии принятые на себя обязательства исполнили в полном объеме, а именно, произвели оплату денежных средств, указанных в п. 5 Договора цессии, что подтверждается справкой ООО "СК РОДОСС" от 01.08.2019 г.

До настоящего времени квартира истцу не передана. В связи с просрочкой исполнения обязательств период просрочки составил с 06.02.2021г. по 19.04.2022г., размер неустойки за указанный период составляет 1 142 312,75 рублей.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с 06.02.2021г. в размере, исчисленном на день вынесения судом соответствующего решения, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы, понесенные истцами на оплату услуг представителя, в сумме 5 000 рублей, потовые расходы в сумме 273,70 рублей, расходы, понесенные истцами в связи с арендой жилого помещения, в сумме 465 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Объединенная строительная корпорация» ФИО2 в судебном заседании представил письменные возражения на иск, в которых просил применить контррасчет задолженности, ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, отказать во взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа и взыскании расходов, связанных с арендой жилого помещения, предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 31.12.2022г.

Выслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьи 4 Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1,2 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По настоящему делу судом установлено.

29.11.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная корпорация" (далее - ООО "Объединенная строительная корпорация", Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РОДОСС" заключен договор участия в долевом строительстве жилья N 2018114б (далее - Договор ДУ) как Застройщик и Участник долевого строительства соответственно.

18.07.2018 года был заключен договор об уступке прав требования на квартиру N 2018/14б/246 (далее - Договор цессии) между ООО «СК РОДОСС» (сторона по договору - Цедент) и ФИО1 и ФИО3 (сторона по договору - Цессионарий, далее по тексту заявления - Истцы), где Цедент уступает, а Цессионарии принимают права требования исполнения обязательства от ООО "Объединенная строительная корпорация" по Договору ДУ.

В силу Договора цессии права требования исполнения обязательства от 000 "Объединенная строительная корпорация" по Договору ДУ у истцом возникло в отношении следующего объекта: двухкомнатная квартира (с кухней нишей) N 246 (двести сорок шесть), расположенная во втором подъезде, на семнадцатом этаже, шестая по счету слева направо, площадью по проекту 59,14 кв.м., в том числе общая площадь 55,14 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента=Г) 4,00 кв.м. (2-й этаж), в двадцатиэтажном двухподъездном многоквартирном доме, имеющем строительный адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, мкр. 122-123, дом N 14б, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 34:34:030070:248, 34:34:030070:223.

Истцы принятые на себя обязательства исполнили в полном объеме в соответствии с Договором цессии, а именно про извели оплату денежных средств, указанных в п. 5 Договора цессии, что подтверждается справкой ООО "СК РОДОСС" от 01.08.2019 г., что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.3.1.3 Застройщик обязан передать Дольщику Объект долевого строительства по акту приема-передачи во втором квартале 2018 года и в течении 2 месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Каких-либо дополнительных соглашений стороны не заключали.

Квартира до настоящего времени истцу не передана.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и объяснения сторон, суд считает их установленными.

Таким образом, просрочка исполнения договора по заявленным требованиям составила с 06.02.2021г. по 19.04.2022г., размер неустойки за указанный период составляет 1 142 312,75 рублей.

В абзацах первом - шестом пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 42 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные:

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, доводы ответчика о том, что неустойка за период с 26.03.2022г. по 19.04.2022г. начислению не подлежит, не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств дела, удовлетворяя ходатайство ответчика, применяет положения ст. 333 ГК РФ, удовлетворяет требования ФИО4 и ФИО3 и, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, взыскивает с ответчика в пользу истцов за период с 06.02.2021 года по 28.07.2022 года в размере 400 000 рублей (по 200000 рублей в пользу каждого), отказав при этом в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в большем размере.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в суме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истцов как потребителей, в результате чего последние испытывали нравственные страдания, были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Заявленный размер денежной компенсации 15 000 рублей суд считает завышенным, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию в размере 4 000 рублей (по 2000 рублей в пользу каждого из истцов), поскольку денежный эквивалент возмещения морального вреда в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлены ли потребителем требования о взыскании штрафа.

С учетом суммы, взысканной в пользу истцов, штраф составит 202000рублей (по 101 000 рублей в пользу каждого из истцов).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 был заключен договор поручения для оказания юридических услуг с ИП ФИО5, оплачена стоимость услуг в размере 5 000 рублей.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1, взыскав с ответчика сумму, понесенных расходов, в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением судом основного требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные почтовые расходы в размере 273,70 рублей (по 136,85 рублей в пользу каждого из истцов).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика убытков, связанных с вынужденной арендой жилого помещения в г. Волгограде, суд исходит из того, что указанные требования являются необоснованными, поскольку не доказана причинно-следственная связь между нарушением срока передачи объекта и возникновением данных убытков.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцы вынуждены были проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по его оплате именно в результате противоправных действий ответчика. Оснований для взыскания убытков у суда, таким образом, не имеется. Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что истцы имеют жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, <...>, ком. 526, невозможность проживания в указанном жилом помещении, как и сам факт вынужденного заключения договора аренды жилого помещения по адресу: <...>, истцами не доказан.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям имущественного характера и в связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера в размере 7 900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» в пользу ФИО1, ФИО3 в равных долях неустойку за период с 06.02.2021 года по 28.07.2022 года в размере 400000 рублей (по 200000 рублей в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей (по 2000 рублей в пользу каждого), штраф в размере 202000 рублей (по 101 000 рублей в пользу каждого), почтовые расходы в размере 273,70 рублей (по 136,85 рублей в пользу каждого).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридической помощи в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация», - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» в бюджет муниципального образования город-Герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней, 04 августа 2022 года.

Судья Л.В.Ильченко