Дело № 2-3457/2025

УИД: 59RS0008-01-2025-004888-73

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Каменских О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Пермского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о понуждении к исполнению предписания,

установил:

Администрация Пермского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к исполнению предписаний №, № об устранении выявленных нарушений путем обеспечения надлежащего содержания территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Пермского муниципального округа, путем освобождения территории земельного участка от строительного мусора и порубочных остатков деревьев, кустарников в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование доводов указано, что в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа консультантом отдела муниципального контроля и исполнения административного законодательства управления правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа <адрес> проведено выездное обследование объекта контроля – земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> и его прилегающая территория. В результате выездного обследования установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8481 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, является ФИО1, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В результате обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ограждения не имеет, в границах земельного участка, а также на прилегающей территории с северо-восточной и юго-восточной сторон (на земельном участке, границы которого не сформированы, не поставлен на государственный кадастровый учет), обнаружены навалы строительного мусора (бывшие в использовании деревянные поддоны, доски, части бетонных плит, поломанный и битый кирпич), порубочные остатки деревьев, кустарников, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения п. 3.1 и п. 3.9 раздела 3 Правил благоустройства Пермского муниципального округа <адрес>, утвержденных решением Думы Пермского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающее собственника земельного участка за свой счет обеспечивать надлежащее содержание территории, а также запрещающие загрязнять территории мусором, при выполнении работ на территории оврагов, в том числе в границах прибрежных защитных полос водных объектов, проводить работы с отсыпкой склонов грунтом и (или) иными материалами.

Согласно Предписанию № ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) необходимо устранить допущенное нарушение, а именно освободить территорию земельного участка № и прилегающей территории к данному участку от строительного мусора и порубочных остатков деревьев, кустарников. В результате выездного обследования объекта контроля установлено, что ФИО1 предписание не исполнила. ФИО1 направлено повторное предписание №, со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которое ей также не исполнено.

На основании изложенного, истец просит принять решение в отношении ответчика ФИО1 в части понуждения к принудительному исполнению предписаний №, №, устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, путем обеспечения надлежащего содержания территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Пермского муниципального округа, освобождения территории земельного участка от строительного мусора и порубочных остатков деревьев, кустарников.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с приложением акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель в границах Пермского муниципального округа Пермского края осуществляется в порядке, установленном решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 24.08.2023 № 212.

Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 23.03.2023 № 134 «Об утверждении Правил благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края» в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, пунктом 25 части 1 статьи 16, статьей 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 28 части 1 статьи 5 Устава Пермского муниципального округа Пермского края в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства утверждены Правила благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края (далее – Правила), которые устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил.

В соответствии с п. 3.1 раздела 3 Правил собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории Пермского муниципального округа Пермского края, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, прилегающей к ней территории в пределах прилегающих границ, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, осуществлять мероприятия по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского. Организацию работ по содержанию объектов благоустройства, обособленных пешеходных зон, зон отдыха, расположенных на территории общего пользования земельных участков, находящихся в собственности Пермского муниципального округа Пермского края и не предоставленных в установленном действующим законодательством порядке, земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, за исключением территорий лесов, осуществляют территориальные органы администрации Пермского муниципального округа Пермского края.

На территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается: осуществлять сброс, складирование и (или) временное хранение мусора и отходов, порубочных остатков деревьев, кустарников, листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне отведенных для этого мест, за исключением случаев, установленных Правилами, загрязнять территорию (абз. 9, 11 п. 3.10 раздела 3 Правил).

На территории Пермского муниципального округа Пермского края запрещается, в том числе, загрязнять территории мусором, отходами производства и потребления, выносить мусор, отходы производства и потребления на улично-дорожную сеть и (или) территорию общего пользования (абз. 9 п. 3.9 раздела 3 Правил).

Согласно ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником земельного участка, площадью 8481 +/- 18 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 30-34).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа <адрес> на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № №, консультантом отдела муниципального контроля и исполнения административного законодательства управления правового обеспечения и муниципального контроля администрации <адрес> ФИО4 проведено выездное обследование в отношении объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и его прилегающая территория, о чем составлен акт выездного обследования № (л.д. 5 оборот - 6).

В ходе проведенного указанного контрольного мероприятия установлено следующее:

- местоположение участка определено согласно картографическому материалу и сведениям публичной кадастровой карты;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8481 кв.м., на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для ведения сельскохозяйственного производства», расположен по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в установленном законом порядке;

- с северо-восточной и юго-восточной сторон на прилегающей территории (на земельном участке, границы которого не сформированы,

не поставлен на государственный кадастровый учет), а также в границах земельного участка обнаружены навалы строительного мусора (бывшие в использовании деревянные поддоны, доски, части бетонных плит, поломанный и битый кирпич), порубочные остатки деревьев, кустарников.

На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения пунктов 3.1, 3.9 и 3.10 раздела 3 Правил благоустройства Пермского муниципального округа <адрес>, утвержденных решением Думы Пермского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части ненадлежащего содержания земельного участка, загрязнения территорий мусором.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ФИО1 вынесено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа <адрес> (л.д. 8 оборот - 9).

Согласно отчету об отслеживании (ШПИ №) указанное Предписание направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

С целью проверки устранения допущенного нарушения при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа <адрес>, в результате которого направлено предписание №, на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №здн-457, консультантом отдела муниципального контроля и исполнения административного законодательства управления правового обеспечения и муниципального контроля администрации <адрес> ФИО4 проведено выездное обследование в отношении объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт выездного обследования № (л.д. 13-14).

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Предписание об устранении выявленных нарушений ФИО1 не исполнено, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено повторное Предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Пермского муниципального округа <адрес> (л.д. 16).

Согласно отчету об отслеживании (ШПИ №) указанное Предписание направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 оборот - 19).

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные в ходе ранее совершенных выездных проверок нарушения со стороны ФИО1 не устранены (л.д. 20-21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д. 11 оборот – 12).

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выявленные в ходе ранее совершенных выездных проверок нарушения со стороны ФИО1 не устранены.

Каких-либо сведений, подтверждающих факт устранения ответчиком выявленных нарушений, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Более длительный срок приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории Пермского муниципального округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3000 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации Пермского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений – удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) обязанность в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от строительного мусора и порубочных остатков деревьев, кустарников.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Пермский районный суд Пермского края. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Каменских

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-3457/2025 ~ М-2781/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-004888-73