Решение по делу № 2А-3478/2023 от 25.08.2023 - о признании незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, Начальника Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-003943-29

дело № 2а-3478/2023

25 августа 2023 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о признании незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, Начальника Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившихся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, ненаправлении запроса в ПФР о месте получения дохода должником, ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, Росреестр, в Центр занятости населения, в в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ;

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 об окончании исполнительного производства №4280/23/50039-ИП, вынесенное на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

-признать незаконным постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФИО4 от 02.05.2023 по итогам рассмотрения жалобы взыскателя от 02.05.2023.

-обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФИО4 рассмотреть указанную жалобу по существу заявленных требований.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что на исполнении в Серпуховском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №4280/23/50039-ИП, возбужденное 16.01.2023 на основании исполнительного документа № 2-1987 от 15.10.2020 о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 24.04.2023 судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство №4280/23/50039-ИП от 16.01.2023 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец полагает, что исполнительное производство было окончено неправомерно, поскольку судебным приставом-исполнителем был произведён не весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

02.05.2023 на имя начальника Серпуховского РОСП взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности о признании неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3 от 24.04.2023 об окончании исполнительного производства, а также произвести исчерпывающий комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В адрес ИП ФИО1 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 08.05.2023, в удовлетворении жалобы отказано. Однако постановление по результатам рассмотрения жалобы не соответствует требованиям, предусмотренным в ч.1 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности отсутствует краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения.

Административный истец считает, что судебным приставом - исполнителем Серпуховского РОСП ФИО3 допущено нарушение прав взыскателя, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Начальником отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП допущено нарушение обязанности по надлежащему рассмотрению акта судебного пристава исполнителя о возвращении исполнительного документа взыскателю, что также нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Проверка по ранее направленной жалобе, должностными лицами проведена не должным образом.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, при предъявлении иска просил рассматривать дело в его отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Серпуховского РОСП ФИО4, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит оставить без удовлетворения административное исковое заявление, указывая, что в Серпуховском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство №4280/23/50039-ИП, возбужденного 16.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 о взыскании задолженности имущественного характера в размере 50850 руб., в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа № 2-1987 от 15.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка №241 Серпуховского судебного района Московской области в пользу ИП ФИО1 После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем были осуществлены все предусмотренные Законом исполнительные действия, в частности, устанавливалось фактические местонахождение должника (его имущества), определялось имущественное положение должника посредством направления запросов в регистрирующие органы, предпринимались иные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Согласно ответа из банков и кредитных организаций было установлено, что у должника имеются расчетные счета в АО «ОТП банк», АО «Кредит Европа Банк» в результате чего, на основании ст. ст.69, 81 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,25.01.2023г. были вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозит Серпуховского РОСП денежные средства не поступали. По техническим причинам в рамках данного исполнительного производства не сформировались запросы в ГИБДД и ПФР РФ, но данные запросы были направлены в рамках ИП 213780/2023. Согласно ответа из ГИБДД России установлено, что на имя должника не зарегистрировано автотранспортных средств. 08.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 21.04.2023 осуществлен выход в адрес должника. Согласно ответа из ПФР должник не работает. 24.04.2023 данное исполнительное производство окончено в соответствии п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Заявлений на розыск должника и его имущества, со стороны взыскателя не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, заинтересованного лица в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленных в суд копий материалов исполнительного производства следует, что 16.01.2023 Серпуховским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №4280/23/50039-ИП, предмет исполнения - взыскание с ФИО5 задолженности имущественного характера в пользу взыскателя ИП ФИО1 в размере 50850,00 руб.

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, усматривается, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов 16.01.2023, 06.03.2023, 17.03.2023, 30.03.2023, 05.04.2023, 13.04.2023 - о должнике или его имуществе; к оператору связи; в банки, в ГУВД МВД России; в ФНС к ЕГРН; в ПФР о СНИЛС; о счетах должника.

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа из ГИБДД России установлено, что на имя должника не зарегистрировано автотранспортных средств.

08.02.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.04.2023 осуществлен выход в адрес должника.

Согласно сведениям ЕГРН, за должником недвижимого имущества на территории РФ не зарегистрировано.

Согласно ответа из ПФР должник не работает.

Таким образом, каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме при осуществлении судебным приставом исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Между тем, на депозит Серпуховского РОСП денежные средства не поступали.

24.04.2023 судебным приставом исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановлением об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

08.05.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом Серпуховского РОСП ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.ст. 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, суд находит их не подлежащими удовлетворению, судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 были направлены запросы в ГИБДД, ПФР, Управление Росреестра, согласно ответу ПФР должник не работает, согласно ответа из Росреестра, за должником не зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество, из ответа из ГИБДД следует, что на имя должника не зарегистрировано автотранспортных средств. Кроме того, 08.02.2023 судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Таким образом, в данной части бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не направлении запроса в Центр занятости населения.

Разрешая данные заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку нормативно не утвержден определенный перечень запросов, которые обязан направить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из вышеизложенного, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в данной части не подтверждается.

Более того, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, тогда как обязанность неукоснительно руководствоваться просьбами и требованиями взыскателя о совершении тех или иных исполнительных действий, сроках их совершения на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Таким образом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству, не допущены.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

При этом, при направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административному истцу не лишает заявителя права повторно предъявить его ко взысканию.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФИО4 от 08.05.2023 по результатам рассмотрения жалобы административного истца в порядке подчиненности от 02.05.2023 и возложении обязанности на административного ответчика начальника отдела- старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФИО4 принятия мер по рассмотрению по существу жалоб административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

На основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны краткое изложение жалобы по существу, обоснование принятого решения.

Указанная жалоба была рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом Серпуховского РОСП ФИО4 в установленный срок, по результатам рассмотрения принято решение, в котором указаны краткое изложение жалобы по существу, обоснование принятого решения.

С указанным постановлением суд соглашается, поскольку оно является мотивированным, основанным на имеющихся в материалах исполнительного производства документах о принятых судебным приставом-исполнителем принудительных мер, для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФИО4 от 08.05.2023 по итогам рассмотрения жалобы взыскателя от 02.05.2023 и обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП рассмотреть жалобу взыскателя по существу заявленных требований, удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По общему правилу, установленному ст.62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст.218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 о признании незаконным:

постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФИО4 от 02.05.2023 по итогам рассмотрения жалобы взыскателя; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФИО4 рассмотреть жалобу по существу заявленных требований;

бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 по исполнительному производству № 4280/23/50039-ИП, возбужденному 16.01.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1987/2020 от 15.10.2020, выданного мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, о взыскании с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2012 за период с 30.08.2014 по 13.08.2020 в размере 50000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 850 рублей, об обязании судебного пристава-исполнителя истребовать ответ из ПФР о месте получения дохода должником, и ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, направить запрос в Управление Росреестра с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, направить запрос в ЦЗН, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ;

признании незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3 об окончании исполнительного производства № 4280/23/50039-ИП от 24.04.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2023 года

Председательствующий судья В.А. Коляда