дело № 2-3885/2022
Заочное
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 октября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МКБ» обратилось в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 964 879,85 рублей. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита осуществлялось аннуитетными платежами. Однако, обязательства заема по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Согласно расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 1 131 512,41 рублей, из которых: просроченная ссуда – 842 861,19 рубль, просроченные проценты – 238 434,06 рубля, неустойка по просроченной ссуде – 21 727,60 рублей, неустойка по просроченным процентам – 28 489,56 рублей.
После смерти ФИО1 нотариусом Солнечногорского ФИО3 округа ФИО3 В.В. было заведено наследственное дело №, наследником определена мать умершей – ФИО2.
Ответчик в нарушение договора, свои обязательства не исполнял. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 1 131 512,41 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 857,56 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 809-819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 964 879,85 рублей. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Однако, обязательства заема по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
После смерти ФИО1 нотариусом Солнечногорского ФИО3 округа Московской <адрес> ФИО3 В.В. было заведено наследственное дело №, наследником определена мать умершей – ФИО2.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит из двухкомнатной квартиры с кадастровым № площадью 44,6 кв., расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, рп Ржавки, <адрес>.
Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1, которое может быть включено в наследство после ее смерти, сторонами спора не представлено.
При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности судебная коллегия учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 1 131 512,41 рублей, из которых: просроченная ссуда – 842 861,19 рубль, просроченные проценты – 238 434,06 рубля, неустойка по просроченной ссуде – 21 727,60 рублей, неустойка по просроченным процентам – 28 489,56 рублей.
Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Доказательств уплаты просроченной задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 13 857,56 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№), в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (№ ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 131 512,41 рублей, из которых: просроченная ссуда – 842 861,19 рубль, просроченные проценты – 238 434,06 рубля, неустойка по просроченной ссуде – 21 727,60 рублей, неустойка по просроченным процентам – 28 489,56 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 857,56 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.И. Гордеев