Дело № 1-187/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Северодвинск 26 сентября 2023 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,
при секретарях Васильевой А.Р., Кошелевой К.А.,
с участием
государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С., ФИО1, помощников прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С., ФИО2, ФИО3,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката Пузырева Д.Н.,
потерпевшего <данные изъяты>
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО4, родившегося <данные изъяты>
осужденного 13 июля 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.72 ч.5 УК РФ, к штрафу в размере 15000 рублей (штраф не уплачен),
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержался под стражей с 16 по 17 августа 2022 года, с 18 августа по 4 октября 2022 года находился под домашним арестом,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п.«г», 158 ч.2 п.«б» УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а также тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
22 июля 2022 года, в период с 6 часов 54 минут до 20 часов 01 минуты, ФИО4, находясь на территории г.Северодвинска, обнаружил банковскую карту банка ПАО «ВТБ» на имя <данные изъяты> привязанную к банковскому счету <данные изъяты>, открытому в операционном офисе ВТБ (ПАО) «На Троицком» в <...>, и на котором находились денежные средства в сумме 2761 рубля 45 копеек. Осмотрев указанную банковскую карту и обнаружив, что данная карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать ее без введения пин-кода, ФИО4 решил тайно похитить денежные средства с банковского счета вышеуказанной банковской карты. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом на тайное хищение принадлежащих <данные изъяты> денежных средств с банковского счета <данные изъяты> банковской карты банка ПАО «ВТБ», ФИО4 в период с 20 часов 02 минут до 20 часов 06 минут 22 июля 2022 года, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, рассчитываясь банковской картой <данные изъяты> за приобретаемый товар, тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 2307 рублей 88 копеек:
- в 20 часов 02 минуты – покупка товара на сумму 491 рубль 89 копеек,
- в 20 часов 03 минуты – покупка на сумму 745 рублей,
- в 20 часов 04 минуты – покупка на сумму 372 рубля 99 копеек,
- в 20 часов 06 минут – покупка на сумму 698 рублей.
Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО4 в 20 часов 08 минут 22 июля 2022 года попытался осуществить покупку на сумму 698 рублей, однако довести преступление до конца и похитить денежные средства в сумме 3005 рублей 88 копеек ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете оказалось недостаточно средств для совершения всех задуманных покупок. В результате вышеуказанных преступных действий в период с 20 часов 02 минут до 20 часов 06 минут 22 июля 2022 года ФИО4 тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> карты банка ПАО «ВТБ» принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 2307 рублей 88 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, при этом довести свой преступный умысел до конца и тайно похитить с вышеуказанного банковского счета принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 3005 рублей 88 копеек ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на счету банковской карты было недостаточно средств для совершения покупок.
Кроме того, в период до 14 часов 4 августа 2022 года, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории г.Северодвинска, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение «Столовой 333», расположенной в д.8 по Тепличному проезду в г.Северодвинске. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО4, в период с 14 часов 4 августа 2022 года до 07 часов 50 минут 5 августа 2022 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую форточку окна незаконно проник внутрь помещения «Столовой 333» расположенной в д.8 по Тепличному проезду в г.Северодвинске, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> общей стоимостью 15200 рублей, а именно: телевизор «AKAI» стоимостью 15000 рублей, не представляющий материальной ценности пульт, денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб в размере 15200 рублей.
Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.3 п.«г», 158 ч.2 п.«б» УК РФ, признал полностью, пояснил, что совершил преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.179-182, 209-212, 215-217, т.2 л.д.16-18).
Признательные показания ФИО4 суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный и логичный характер, подтверждены ФИО4 при проверке показаний на месте (т.2 л.д.4-9), объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу.
Так, помимо признательных показаний подсудимого виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«г» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший <данные изъяты> показал, что в период с 22 по 23 июля 2022 года неизвестное лицо разбило стекло у его автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на неохраняемой стоянке у д.48 по Архангельскому шоссе в г.Северодвинске, и похитило из указанного автомобиля принадлежащее ему имущество, в том числе банковскую карту ПАО «ВТБ» на его имя, привязанную к банковскому счету <данные изъяты> в ПАО «ВТБ», на котором находилось 2761 рубль 45 копеек. Сразу же после обнаружения хищения карты он позвонил на горячую линию «ВТБ» и заблокировал банковскую карту. Вечером 23 июля 2022 года он восстановил свою сим-карту и к нему на телефон пришли смс-сообщения о произошедших вечером 22 июля 2022 года списаниях с его банковского счета на общую сумму 2307 рублей 86 копеек и о попытке списания 698 рублей. Все списания были обусловлены приобретением товара в магазине «Бристоль», при этом оплата последней покупки не прошла, так как на счете банковской карты оказалось недостаточно средств.
23 июля 2022 года <данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что неизвестные лица в период с 22 по 23 июля 2022 года разбили стекло автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на территории неохраняемой парковки возле д.48 по Архангельскому шоссе в г.Северодвинске, после чего похитили из салона указанного автомобиля принадлежащее <данные изъяты> имущество, в том числе банковскую карту ПАО «ВТБ» на его имя, с помощью которой впоследствии с его банковского счета были похищены денежные средства (т.1 л.д.120).
Согласно представленным ПАО «ВТБ» сведениям, на имя <данные изъяты> выпущена банковская карта банка «ВТБ», банковский счет <данные изъяты> открыт 3 февраля 2017 года в офисе «На Троицком» филиала банка «ВТБ» по адресу: <...>. В период с 20 часов 02 минут до 20 часов 06 минут с 22 июля 2022 года с указанного банковского счета были произведены списания за приобретаемый товар в магазине «Бристоль» по адресу: <...> (обработаны банком 22 июля 2022 года) на общую сумму 2307 рублей 88 копеек (т.1 л.д.156-157, 158-162, 167-169).
Согласно копии скриншота экрана мобильного телефона <данные изъяты> в 20 часов 08 минут 22 июля 2022 года с его банковского счета в ПАО «ВТБ» произошла попытка списания 698 рублей, однако оплата не прошла, так как на счете оказалось недостаточно средств для совершения покупки (т.1 л.д.155).
Свидетель <данные изъяты>, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты> им были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, за 22 июля 2022 года, при просмотре которых было установлено, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего осуществил ФИО4 (т.1 л.д.110-111,172).
18 августа 2022 года у свидетеля <данные изъяты> изъят компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, за 22 июля 2022 года (т.1 л.д.174-175).
При просмотре видеозаписей с компакт-диска, изъятого у свидетеля <данные изъяты> установлено, что на данных видеозаписях зафиксировано, как ФИО4, находясь 22 июля 2022 года в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, осуществляет покупки товара, расплачиваясь банковской картой. Участвовавший в осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что на видеозаписях отображено, как он 22 июля 2022 года совершил хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> (т.1 л.д.218-220).
Видеозаписи на компакт-диске признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.221).
В ходе обыска 18 августа 2022 года в жилище ФИО4, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обнаружены и изъяты футболка и шорты (т.1 л.д.226-230).
При осмотре 27 октября 2022 года футболки и шортов, изъятых в ходе обыска, обвиняемый ФИО4 пояснил, что именно в данной одежде он находился в момент совершения хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты> (т.1 л.д.243-244).
Футболка и шорты признаны вещественными доказательствами, переданы ФИО4 на хранение (т.1 л.д.245,246,247).
Вышеприведенные доказательства виновности ФИО4, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> не имеется, и суд признает показания указанных лиц достоверными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.
Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, либо на оговор подсудимого со стороны потерпевшего или свидетеля в ходе судебного заседания не установлено.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО4, действия которого суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«г» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.
Потерпевшая <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается деятельностью по организации столовых и буфетов при предприятиях и учреждениях. С 9 ноября 2020 года она арендует помещение под «Столовую 333» по адресу: <...>. Режим работы столовой с 8 до 14 часов ежедневно кроме выходных дней. В 14 часов 4 августа 2022 года она покинула помещение указанной столовой, при этом форточки на окнах оставила открытыми. В 07 часов 50 минут 5 августа 2022 она вернулась на рабочее место и обнаружила, что из зала столовой пропал телевизор «AKAI» стоимостью 15000 рублей с пультом, не представляющим материальной ценности. Так же она обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 200 рублей, которые находились рядом с кассовым аппаратом в помещении кухни. На момент ее прихода у одного из окон столовой были открыты все створки, а к дальнему окну был приставлен стул. Она поняла, что кто-то проник в помещение столовой через открытую форточку и совершил кражу. Похищенное имущество и деньги принадлежат ей. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 15200 рублей (т.1 л.д.79-80).
5 августа 2022 года <данные изъяты> обратилась в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что в период с 14 часов 4 августа 2022 года до 7 часов 50 минут 5 августа 2022 года неизвестное лицо проникло в помещение «Столовой 333» по адресу: <...>, и похитило принадлежащее ей имущество общей стоимостью 15200 рублей (т.1 л.д.18).
Наименование и стоимость похищенного имущества подтверждается представленными потерпевшей гарантийным талоном и руководством по эксплуатации, скриншотом страницы интернет-магазина (т.1 л.д.86-89).
Согласно договору аренды от 9 ноября 2020 года ИП <данные изъяты> взяла в аренду у <данные изъяты> помещение столовой площадью 122,1 кв.м. по адресу: <...> (т.1 л.д.90-91).
В ходе осмотра 5 августа 2022 года места происшествия – помещения «Столовой 333» по адресу: <...>, установлено, что столовая находится на первом этаже двухэтажного кирпичного здания. На момент осмотра форточки окон в помещении столовой открыты, также полностью открыто окно в центре зала. При осмотре обнаружен и изъят след подошвы обуви, также изъят компакт-диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в «Столовой 333» за период с 4 по 5 августа 2022 года (т.1 л.д.21-29).
Свидетель <данные изъяты>, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в ночь с 4 на 5 августа 2022 года он находился на смене на объекте по адресу: <...>. Около 4 часов 5 августа 2022 он заходил в помещение «Столовой 333» для того, чтобы включить плиты, при этом ничего подозрительного не заметил, форточки на окнах столовой были открыты (т.1 л.д.103-105).
Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с 6 по 7 августа 2022 года он находился на смене на объекте по адресу: <...>. Около 23 часов 42 минут 6 августа 2022 года в помещении охраны постучался ранее неизвестный ему молодой человек, как выяснилось впоследствии – ФИО4, у которого в руках был телевизор «АКАЙ». ФИО4 передал ему телевизор, сказав, что ранее похитил этот телевизор из столовой, но затем ему стало стыдно, и он решил телевизор вернуть (т.1 л.д.106-107).
В ходе осмотра 8 августа 2022 года места происшествия – помещения охраны в д.8 по Тепличному проезду в г.Северодвинске, обнаружены и изъяты телевизор «AKAI», след ладони с поверхности телевизора (т.1 л.д.43-45).
Согласно заключению эксперта № 10/0800 от 22 августа 2022 года, след ладони, изъятый 8 августа 2022 года с поверхности телевизора «AKAI», оставлен ладонью левой руки ФИО4 (т.1 л.д.60-64).
В ходе обыска 16 августа 2022 года в жилище ФИО4, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обнаружены и изъяты кроссовки (т.1 л.д.200-202).
Согласно заключению эксперта № 10/0801 от 23 августа 2022 года, след обуви, изъятый 5 августа 2022 года в ходе осмотра помещения столовой «Столовая 333», мог быть оставлен кроссовками, изъятыми у ФИО4 (т.1 л.д.67-70).
След ладони, след обуви, кроссовки, телевизор «AKAI» осмотрены, признаны вещественными доказательствами, след ладони и след обуви – приобщен к материалам уголовного дела, кроссовки – переданы ФИО4 на хранение, телевизор – передан на ответственное хранение законному владельцу <данные изъяты> (т.1 л.д.48,49,73-74,75,238-239,240,241,242).
Свидетель <данные изъяты>, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества <данные изъяты> им были изъяты записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении «Столовой 333» по адресу: <...>, за период с 4 по 5 августа 2022 года, при просмотре которых выяснилось, что хищение телевизора и денежных средств совершил ФИО4 (т.1 л.д.110-111,172).
18 августа 2022 года у свидетеля <данные изъяты> изъят компакт-диск с записями с камеры видеонаблюдения из «Столовой 333» по адресу: <...>, за период с 4 по 5 августа 2022 года (т.1 л.д.174-175).
При просмотре видеозаписи с компакт-диска, изъятого у свидетеля <данные изъяты> установлено, что на данной видеозаписи зафиксировано, как ФИО4, находясь в ночь с 4 на 5 августа 2022 года в помещении «Столовой 333», расположенной на первом этаже д.8 по Тепличному проезду в г.Северодвинске, совершает хищение телевизора и денежных средств (т.1 л.д.108-109).
Видеозапись на компакт-диске признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.112).
Вышеприведенные доказательства виновности ФИО4, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> не имеется, и суд признает показания указанных лиц достоверными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.
Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, либо на оговор подсудимого со стороны потерпевшего или кого-либо из свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО4, действия которого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
ФИО4 совершил два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, и второе – преступлением средней тяжести.
За неоконченное преступление наказание назначается по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что доказательств, указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО4 преступления, не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Таким образом отягчающих обстоятельств в отношении ФИО4 не имеется.
На момент совершения преступлений ФИО4 являлся несудимым лицом (т.2 л.д.23), имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.20), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.27), как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.39).
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого преступления, суд признает полное признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим, а в отношении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – также явку с повинной (т.1 л.д.177) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Поскольку отягчающих обстоятельств нет, в отношении каждого преступления имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а в отношении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – также предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание за каждое преступление назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО4 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.
Суд назначает наказание: по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«г» УК РФ - в виде лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - в виде обязательных работ, полагая, что назначение именно данных видов наказаний позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания.
В действиях ФИО4 содержится совокупность преступлений, соответственно окончательное наказание ему назначается по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие ряда смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначив условное наказание, полагая, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания.
На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 июля 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: телевизор «AKAI» (т.1 л.д.48,49) – подлежит оставлению законному владельцу <данные изъяты> кроссовки, футболка и шорты (т.1 л.д.240,241,242,245,246,247) – подлежат оставлению законному владельцу ФИО4; след ладони и след обуви, видеозаписи на компакт-дисках (т.1 л.д.75,112,221) – подлежат хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу, представляющие собой вознаграждение адвоката Пузырева Д.Н. за юридическую помощь, оказанную на предварительном следствии и в суде, составили 57948 рублей (23628 рублей – на следствии (т.2 л.д.51,53), 34320 рублей – в суде).
Суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО4, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.
Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО4 является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвоката по назначению не отказывался, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
приговорил:
признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п.«г», 158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«г» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,
- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – в виде обязательных работ на срок 100 часов.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО4 в течение испытательного срока не менять места работы и постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.
Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: телевизор «AKAI» – оставить законному владельцу <данные изъяты>; кроссовки, футболку и шорты – оставить законному владельцу ФИО4; след ладони и след обуви, видеозаписи на компакт-дисках – хранить при уголовном деле.
Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 июля 2023 года исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в размере 57948 (пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление).
Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).
Председательствующий В.Я.Григенча