Дело № 1-329/2023 УИД 54RS0005-01-2023-001541-84
Поступило в суд: 13.03.2023 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Репа А.С.,
с участием:
государственного обвинителя -
помощника прокурора <адрес> Ларионовой К.Н.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Тарало А.В.,
при секретаре Румянцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился у <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно металлический гараж.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес>, зная о том, что Свидетель №4 и Свидетель №1 занимаются приобретением металлических гаражей у населения, посредством мобильной связи обратился к Свидетель №1 с предложением приобрести металлический гараж, при этом, не посвящая Свидетель №4 и Свидетель №1 в свои преступные намерения, на что получил согласие Свидетель №4 и Свидетель №1
После прибытия Свидетель №4 и Свидетель №1, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, сообщил Свидетель №4 и Свидетель №1 заведомо ложные сведения о том, что указанный гараж принадлежит ему и предложил приобрести его за 15000 рублей, которые Свидетель №4 и Свидетель №1 должны были передать ФИО1 после реализации металлического гаража в пункт приема металлолома.
Свидетель №4 и Свидетель №1 в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, будучи обманутыми ФИО1, полагая, что металлический гараж действительно принадлежит последнему, дали согласие на приобретение металлического гаража за 15000 рублей.
После чего, Свидетель №4, не посвященный в преступный умысел ФИО1, в период 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильной связи обратился к неустановленному лицу, оказывающему за денежное вознаграждение услуги самогруза и сообщил о необходимости перевезти металлический гараж, расположенный у <адрес> до <адрес>, на что получил согласие неустановленного лица.
После чего, неустановленное лицо, в период 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, при помощи самогруза погрузило металлический гараж, расположенный у <адрес> и перевезло указанный металлический гараж, от <адрес> к <адрес>, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно металлический гараж, стоимостью 60 000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на сумму 60 000 рублей.
Таким образом, ФИО1 в период 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 60 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснив, что похитил только металлический гараж, внутри которого ничего не было, а также не согласен со стоимостью гаража, заявленной потерпевшим. Примерная стоимость такого гаража 25-30 тысяч рублей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. №), следует, что по адресу: <адрес> он проживает с женой и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Среди его знакомых имеются Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №4 (полные данные ему не известны). ФИО и Свидетель №4 являлись перекупами гаражей. Последнее время, ему стало известно, что администрация <адрес> вывозит металлические гаражи, расположенные на территории района. В районе <адрес> он видел много металлических гаражей, по которым вынесено предписание администрации о демонтаже и перемещении в другое место хранения, о чем на гаражах были расклеены соответствующие предупреждения. В какой-то момент, он решил заняться тем, чтобы находить собственников металлических гаражей, по которым были вынесены предписания, и по приемлемой цене выкупать данные гаражи у собственников, после чего продавать их по большей цене или сдавать в пункт приема металла. С августа 2022 года он нашел около 7 собственников таких гаражей, после чего связывался с Владом и Свидетель №4, они приезжали на место, осматривали и покупали интересующие их гаражи, за что он получал денежное вознаграждение. Те гаражи, которые предполагалась сдать на лом и в пункт приема, Влад с Свидетель №4 распиливали на месте, при помощи ломовоза. Затем грузили уже распиленные гаражи и увозили в пункт приема металла. С каждого гаража ему удавалось выручить примерно 2000-3000 рублей. В конце августа 2022 года, точную дату не помнит, находясь в районе <адрес>, он обратил внимание на металлический гараж красно – коричневого цвета, расположенный у <адрес> стал интересоваться у местных жителей, кто является собственником данного гаража, однако владельцы соседних гаражей собственника не знали. На тот момент, на створке ворот гаража с левой стороны имелась прямоугольная прорезь в виде окошка (такая же как и на других гаражах, ее делает администрация перед демонтажем), также были отогнуты створки ворот, он заглянул через прорезь внутрь гаража, там увидел 3 колеса на штампованных дисках, больше ценного ничего не было. Тогда он решил похитить данный гараж, данная идея пришла ему самостоятельно, то есть он ее ни с кем не обсуждал и в свои планы не посвящал. Он как обычно позвонил Владу и Свидетель №4, сказав, что у него имеется металлический гараж, который он выкупил у собственника и желает продать его за 15000 рублей. Влад и Свидетель №4 в тот же день, в вечернее время приехали на место, осмотрели гараж, их устроил, и они согласились купить его у него за 15000 рублей. Парни хотели купить гараж, с целью сдачи на металлоприемку, поэтому расчет с ним должны были произвести, после реализации гаража на лом, об этом они договорились с Свидетель №4. После чего, в тот же день парни на место вызвали автомобиль – самогруз (государственный номер не запомнил), в который в его присутствии загрузили гараж, который он решил похитить, и увезли в неизвестном направлении. Когда гараж поднял самогруз, он увидел, что дна у гаража не было, все остальное содержимое, а именно доски деревянные, пустые пакеты, тряпки, три колеса на штампованных дисках (название резины не видел) остались лежать на земле. Больше в гараже ничего не было, себе из гаража он также ничего не забирал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонил Свидетель №4 и попросил подъехать к <адрес>, когда он приехал, увидел автомобиль – ломовоз «Камаз» оранжевого цвета с манипулятором в кузове которого находился вышеуказанный гараж, в распиленном состоянии, рядом с указанным гаражом он увидел Свидетель №4 и Влада, а также незнакомых ему мужчин, которые представились ему сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. После чего он был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Вину в совершении преступления, а именно в хищении гаража признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, о чем собственноручно написал явку с повинной, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.
В ходе дополнительного допроса пояснил, что ранее данные показания подтверждает полностью, хочет дополнить следующее. С начала августа 2022 года он решил заняться скупкой гаражей, которые расположены в районе улиц Водозабор и Пионерская в <адрес>. Так как в этот период времени проходил демонтаж металлических гаражей, который производила <адрес>, о чем было вынесено постановление о самовольном демонтаже металлических гаражей, и был дан срок в 7 дней. После чего, если владельцы данных металлических гаражей своими силами не убрали гаражи, производился вывоз металлических гаражей на специальную площадку по адресу: <адрес> корпус 2. С этой целью он находил владельцев металлических гаражей, договаривался с ними о покупке гаражей, как правило, стоимость гаражей составляла 10 000 – 15 000 рублей, практически всегда данная сумма владельцев устраивала, он передавал деньги владельцам. Деньги передавал либо Свидетель №4, либо Влад. Затем после того, как гаражи были реализованы, он с каждого гаража получал денежные средства в размере от 2000 до 5000 рублей. ФИО Влад и Свидетель №4 занимаются гаражами, а именно их скупкой, перепродажей. С августа 2022 года он нашел около 7 собственников гаражей, после чего связывался с Владом и Свидетель №4, они приезжали на место, осматривали и покупали гаражи, а после их реализации он получал денежные средства за то, что он находил владельцев и договаривался с ними о покупке гаражей. Не всегда гаражи перепродавались, так как находились в ужасном состоянии и их можно было только сдать на металл. В конце августа 2022 года, точную дату он не помнит, находясь в районе <адрес>, он обратил внимание на металлический гараж красно – коричневого цвета, расположенный у <адрес> гараж достаточно длительное время находился на данном месте, так как он проживает рядом, он никогда не видел, чтобы к данному гаражу приходил кто-либо. Данный гараж был заброшен и по этой причине он стал искать собственника данного гаража, чтобы выкупить его и в дальнейшем его реализовать. С этой целью он стал спрашивать у местных жителей о собственнике гаража, но из местных жителей ничего внятного пояснить не смогли, сказали, что достаточно давно никого не видели. При этом он обратил внимание, что на гараже имеется бумага от <адрес> о его вывозе с указанием сроков. Как он ранее уже говорил, на данном гараже на створке ворот гаража с левой стороны имелась прямоугольная прорезь в виде окошка (такая же, как и на других гаражах, ее делает администрация перед демонтажем), также были отогнуты створки ворот. Когда он заглянул в гараж, внутри практически было пусто, лежали только несколько штампованных колес с резиной, а также какой-то картон и полиэтиленовые мешки, более никакого имущества внутри не находилось. Тогда у него возник умысел на хищение данного гаража, он решил его забрать и в дальнейшем распорядиться данным гаражом. С этой целью в вечернее время, сколько точно было времени он уже не помнит, он позвонил на номер ФИО Владу и сказал, что у него имеется гараж за 15 000 рублей и что он готов его ему продать. О том, что данный гараж он ни у кого не покупал, а просто забрал себе он Владу ничего не говорил. В этот же вечер ФИО Влад приехал вместе с парнем по имени Свидетель №4, которого он знал около месяца. Они посмотрели гараж, сказали, что гараж их устраивает, при этом он пояснил, что за данный гараж необходимо отдать 15000 рублей собственнику, но на самом деле данные деньги он хотел забрать себе, а парням он сказал, что все вопросы с собственником он решит сам о стоимости данного гаража. Осмотрев данный гараж Свидетель №4 пояснил, что данный гараж пойдет на распил и на сдачу на металл так как находился в плохом состоянии (был ржавый). После чего спустя около часа или два кто-то из парней, кто именно он не знает вызвал по телефону водителя самогруза, для того чтобы переместить гараж на другое место, это необходимо было сделать с той целью, чтобы Администрация района не смогла вывезти гараж на спец стоянку. Когда приехал водитель самогруза, государственный номер он не запоминал, водитель был ему не знаком, при помощи манипулятора данный гараж был помещен на самогруз и перемещен на соседнюю улицу к дому 26 по <адрес>, где проживает Влад ФИО. Деньги за гараж Влад сказал, что отдаст в сумме 15 000 рублей, после того как в ближайшее время он его реализует. Кроме того, хочет уточнить, что после того как гараж подняли, внутри находились только 3 штампованных колеса с резиной и какие-то коробки и мешки, которые продолжают лежать на том же месте. Никакого имущества из самого гаража он не похищал, умысел был направлен только на хищение гаража. При этом все время до момента погрузки гаража на самогруз они находились рядом.
В ходе допроса в качестве обвиняемого пояснил, что действительно, в конце августа 2022 года он увидел металлический гараж красно-коричневого цвета, который стоял <адрес>, и решил, что он никому не нужен, так как спрашивал у жителей кому он принадлежит, но ему ответили, что данный гараж заброшен и туда никто не ходит. По этой причине он решил забрать гараж себе и в дальнейшем его продать. И когда он продал указанный выше гараж, его при самовывозе подняли при помощи самогруза, внутри данного гаража никакого имущества не было, кроме трех штампованных колес, и какого-то мусора. Данные колеса продолжают лежать на том же месте, где ранее стоял гараж. Таким образом, признает вину в хищение металлического гаража. Более по данному факту дополнить нечего.
В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого пояснил, что ранее данные показания подтверждает полностью, хочет дополнить следующее. В конце августа 2022 или в начале сентября 2022 году, более точную дату он уже не помнит, когда он обратил внимание на металлический гараж красно – коричневого цвета, расположенный у <адрес>. И когда он его решил забрать и в дальнейшем распорядиться данным гаражом по своему усмотрению, с этой целью в вечернее время, в тот же период времени он позвонил на номер ФИО Владу и сказал, что у него имеется гараж за 15 000 рублей и что он готов его ему продать. Позвонил он именно ФИО Владу, а не Свидетель №4. Свидетель №4 известно стало о том, что он предлагает купить им у него гараж от ФИО Влада. На вопрос следователя: когда он обнаружил гараж, который стоял по адресу: <адрес>, в каком именно месте стоял гараж? Имелись вокруг него деревья, и был ли к нему доступ? ответил: когда он нашел данный гараж, на тот момент в этом месте гараж стоял один и вокруг него уже никаких гаражей не было. Действительно находились рядом с ним деревья, но на тот момент ветки уже были спилены, скорее всего это сделали сотрудники <адрес>, когда проводился демонтаж гаражей. Также на нем имелся номер «3», который был написан краской черного цвета, это делает Администрация, номерует гаражи, чтобы понять сколько гаражей имеется под демонтаж. У гаража имелись вырезы на боковых сторонах, которые делает Администрация для вывоза. Ворота гаража и калитка были приоткрыты, на воротах имелось отверстие. На вопрос следователя: на момент осмотра гаража были ли на нем какие-либо повреждения? Имелся ли навесной замок, либо имелись петли для навесного замка и в каком состоянии находился гараж? ответил: повреждения были в виде выреза металла по бокам и на воротах. Навесной замок отсутствовал и петель под навесной замок также не было. Внутренние замки на гараже отсутствовали. И на тот момент гараж уже был приподнят от земли, сдвинут со своего места примерно на 1,5 метра к дороге. Скорее всего его пыталась вывезти Администрация вместе с остальными гаражами, но по каким-то причинам не смогли его вывезти. Внутри гаража были какие-то колеса, картон, полимерные пакеты. Никакого ценного имущества в гараже не было, ни инструментов, ни запчастей на автомобили, он внутри данного гаража не видел. На вопрос следователя: видел ли он, чтобы ко дну гаража была приварена арматура? ответил: действительно арматура в гараже присутствовала, но она была на тот момент уже оторвана от дна. На вопрос следователя: присутствовал ли он при подъеме гаража на самогруз, и перевозке его с <адрес>? Могло ли при подъеме гаража какое-либо имущество выпасть? ответил: при погрузке на самогруз гаража он присутствовал. При подъеме гаража из него выпало только несколько колес, какой-то мусор, более ничего ценного не было. После перемещения гаража на <адрес>, все имущество, которое выпало из гаража, осталось лежать на месте, где стоял гараж. На вопрос следователя: присутствовал ли он при резке гаража, если да, находилось ли внутри гаража какое-либо имущество? ответил: при резке гаража он не присутствовал. Ему на обозрение были предоставлены фотографии, на которых изображен металлический гараж, а также участок местности, на котором находится какое-то имущество. Ознакомившись с данными фотографиями может пояснить следующее, что на тот момент, когда он нашел данный гараж, деревья уже были спилены. Также на фотографиях видно имущество, которое осталось лежать на месте, после того как гараж был поднят при помощи самогруза и перемещен на <адрес>. Ни он, ни ФИО с Свидетель №4 никаких деревьев не обрезали, так как это скорее всего сделала Администрация района для удобства и поднятия гаража, то есть чтобы иметь доступ к гаражу для его перемещения на специальную стоянку. Более ему дополнить нечего.
В ходе допроса в качестве обвиняемого пояснил, что действительно, в конце августа 2022 года он похитил металлический гараж красно-коричневого цвета, который стоял за домом 1 по <адрес> указанный выше гараж, который в последствии разрезали на металл. Умысла на хищение капота, который находился в гараже у него не было. Вину признает только в хищении гаража. Показания данные ранее им подтверждает в полном объеме. Более по данному факту дополнить нечего.
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что здоров, имеет малолетнюю дочь. Близкие родственники здоровы. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с подсудимым не знаком, неприязни к нему не испытывает. В его собственности находился металлический гараж, размерами 3 на 5 метров, который находился по адресу: <адрес>. В гараже хранились различные электроинструменты, кузовные детали авто, в т.ч. капот, колеса, резина, велосипеды, детали двигателей, стеновые панели и другое имущество, которое указывал в заявлении. Гараж он посещал примерно раз в месяц, последний раз – ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружил, что гаража нет – ДД.ММ.ГГГГ, в районе обеда, около 15 часов, проезжая мимо с другом. Гараж запирался на гаражный замок одним ключом. ДД.ММ.ГГГГ все было в порядке, уходя, он закрыл гараж на замок. Когда обнаружил, что гаража нет на месте, то позвонил в полицию, сделал фотографии. Вечером того же дня приехали сотрудники полиции. В дальнейшем от следователя узнал, что его гараж похитил подсудимый ФИО1. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, гараж был обнаружен в лесном массиве, рядом <адрес> <адрес> гараже имелись повреждения в виде выреза на воротах прямоугольной формы размерами 20 на 20 см. Замка на гараже не было. Он подошел к гаражу, открыл его, в гараже лежал его капот от автомобиля БМВ. Больше никакого имущества не было, гараж был пустой. После он позвонил оперуполномоченному, который принимал у него заявление, сказал, что гараж найден. Впоследствии ему позвонил житель из дачного общества, расположенного в той местности, с которым он в тот день обменялся телефонами, и который сообщил ему, что нужно приехать, поскольку гараж уже разрезан. Он вновь позвонил оперуполномоченному, сказал, что необходимо проводить задержание, т.к. гараж могут увезти. При возврате ему гаража тот был уже металлоломом. Ущерб ему не возмещали, гараж оценивает в 60 000 рублей. За лом гаража ему заплатили 28 500 рублей. Судьба капота ему неизвестна. Капот от автомобиля ЗАС хранился в гараже вместе с другим его имуществом. Причиненный ущерб является для него значительным, он является инвалидом 3 группы, на иждивении имеет ребенка.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. ДД.ММ.ГГГГ), следует, что по адресу: <адрес> проживает один. Примерно в августе 2022 года, когда он занимался резкой металла, а именно резал гараж по <адрес> к нему подошел ранее не знакомый парень представился Свидетель №4, в ходе беседы с последним тот спросил, если вдруг у него возникнут вопросы по резке гаражей, может ли он обратиться к нему по данному вопросу, на что он ему ответил, что конечно может, и они обменялись своими телефонами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точно назвать время не может, не помнит, ему на его телефон позвонил Свидетель №4 и спросил, сможет ли он для него разрезать металлический гараж. Так как в этот день он был свободен, то он согласился, и они договорились встретиться с ним ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра в районе <адрес>, где расположен гаражный кооператив. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут на автомобиле «Газель» государственный регистрационный номер № регион, кабина белого цвета, кузов с серыми бортами, данный автомобиль принадлежит ему, но документы на свое имя он еще не переоформил. Он приехал в гаражный кооператив, который находится недалеко от <адрес>. К нему подошел ранее незнакомый парень представился именем В. и именно он указал ему на гараж серого цвета размером примерно 4х7 метров. Данный гараж был закрыт на внутренний замок, рядом находился автобус, переделанный под хранилище. Также В. пояснил, что ему необходимо будет разрезать и гараж, и автобус (ранее в своем объяснении он говорил, что это бытовка), и за данную работу тот заплатит ему 5000 рублей, его это устроило и он согласился. Оборудование для резки у него находится в автомобиле «Газель». После чего он приступил к резке сначала гаража, а потом начал разрезать автобус, по времени резал около 5 часов. Во время резки присутствовал В., когда он начал резать автобус, так как полы у него были деревянные, он мог загореться и сказал В., что его лучше разорвать ломовозом, так как железо тонкое, его можно просто разорвать. После того как, он закончил с резкой, времени было около 15 часов 00 минут, ему или В. или Свидетель №4, который приехал к ним, предложили разрезать еще один гараж, который находился на соседней улице, он согласился так как ломовоз должен был приехать к 17 часам 00 минутам. Они проехали на соседнюю улицу, а именно к дому 26 по <адрес>, как он понял, что это был частный сектор и там находилось всего два гаража. Гараж был красного (выгоревшего) цвета, как ему кажется на нем был навесной замок, но точно он не помнит. Кому принадлежал данный гараж ему не говорили, так как ему это было неинтересно, но предположил, что данный гараж принадлежит кому-то из парней. Примерно за час он разрезал данный гараж, он был на болтах, затем автомобилем при помощи троса дернул его, отчего гараж развалился, внутри гаража был капот от автомобиля черного цвета, различные предметы, никаких колес, инструментов, не было. Гараж был практически пустой. Хочет уточнить, что когда он подошел к гаражу, ворота были приоткрыты, и через щель было видно, что гараж практически пустой. После того как он закончил с третьим гаражом он вернулся на <адрес>, где спустя минут 10 подъехал ломовоз, водителя которого он видел несколько раз, но как его зовут и лично с ним он не знаком. Данный ломовоз стал грузить разрезанный им металл он стал ему помогать. При этом В. присутствовал в этот момент, а Свидетель №4 не было. Практически когда они закончили погрузку он обратил внимание, что за гаражами на дороге стоит автомобиль «Приора», рядом стояли мужчины и В.. После того как они погрузили металл в ломовоз, он пошел в сторону автомобиля «Газель» и к нему подошли мужчины в гражданской одежде, предъявили удостоверения сотрудников полиции. После чего были доставлены в дежурную часть отдела полиции № для дальнейшего разбирательства. О том, что один из гаражей был похищен, ему ничего известно не было, в сговор о резке гаражей он ни с кем не вступал, все свои действия о резке гаражей выполнял по указанию В. и Свидетель №4.
В ходе дополнительного допроса пояснил, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. На вопрос следователя: когда он приехал на адрес, чтобы разрезать гаражи на металл, где именно находился гараж, в каком именно месте он стоял гараж? ответил: после того как, он закончил с резкой гаража и автобуса, которые находились у дома по <адрес>, времени при этом было около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. К нему подошел или В. или Свидетель №4, более точно сказать не может, так как уже не помнит, предложили разрезать еще один гараж, который находился на соседней <адрес> согласился так как ломовоз должен был приехать к 17 часам 00 минутам. Они проехали на соседнюю улицу, а именно к дому 26 по <адрес>, как он понял, что это был частный сектор и там находилось всего два гаража. Гараж был красного (выгоревшего) цвета и серого цвета. Были ли на данном гараже какие-либо замки он уже точно не помнит. Когда они подъехали, два гаража стояли рядом, и на них краской были нанесены цифры (то есть номерация). На вопрос следователя: на момент осмотра гаража были ли на нем какие-либо повреждения? Находилось ли в гараже какое-либо имущество? ответил: когда он подошел к гаражу ворота уже были приоткрыты, и через щель можно было увидеть, что находится внутри гаража. Повреждения были в виде выреза металла по бокам и на воротах, данные отверстия делают сотрудники <адрес>, для вывоза гаражей на специальную стоянку. После того, как он разрезал гараж, и при помощи троса, прикреплённым к своему автомобилю дернул гараж, он развалился. Внутри гаража было пусто, находился только один капот от автомобиля черного цвета, никаких колес, инструментов, не было. Гараж был пустой, за исключением капота от автомобиля. Хочет уточнить, что когда он подошел к гаражу, ворота были приоткрыты, и через щель было видно, что гараж пустой, за исключением капота. Ему на обозрение были предоставлены фотографии, на которых изображен металлический гараж, а также участок местности, на котором находится какое-то имущество. Ознакомившись с данными фотографиями может пояснить следующее, что на одной из фотографии изображен, лежащий на земле капот от автомобиля черного цвета. Данный капот находится еще внутри гаража, то есть гараж еще не разрезан. Данный капот он видел ранее внутри гаража, который он разрезал на <адрес> того, на фотографии видна арматура, которая была приварена к боковым стенкам гаража, между прутьями арматуры имеются зазоры, через которое могло выпасть имущество. Арматура на момент разрезки уже частями было оторвана, скорее всего при перемещении гаража с одного места на другое. Данную арматуру он также вместе с гаражом разрезал. На третьей фотографии изображены два гаража, с номерами «7» и «3», которые расположены на участке местности по <адрес> под номером «3» он и разрезал по просьбе Свидетель №4 и Влада. Гараж под номером «7» он не трогал. На пятой фотографии изображен гараж красного (выгоревшего) цвета, который он разрезал, это именно он, только он на тот момент стоял уже на <адрес>, на фотографии, скорее всего, он стоял на месте, с которого он позже был перемещен. Что за имущество, изображено на других фотографиях ему неизвестно. Когда он разрезал первый гараж и автобус, не обращал внимание на то, что лежит на участке местности, расположенного рядом. Кроме того, в его обязанности входило только резка гаража, к погрузке металла он никакого отношения не имел. После того как он разрезал гараж и арматуру, стал собирать свое оборудование, складывать его к себе в автомобиль. Капот оставался на месте, где он разрезал гараж, куда он потом делся ему неизвестно. Более по данному факту ему дополнить нечего.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д№), следует, что по адресу: <адрес>, проживает своей семьей. Официально трудоустроен в ООО «Втормет» в должности водителя с 2017 года. Работает на Камазе (ломовозе) с манипулятором, оранжевого цвета, государственный регистрационный знак № регион, в настоящее время работает на другом автомобиле. В его обязанности входит при получении заявки от диспетчера, выезд на адрес, погрузка металла и доставка на пункт приема. Всего у них два основных пункта приема, по адресу <адрес>. График работы составляет с 08 часов до 18 часов, но бывает, что и задерживаются. Как ему известно, что заявки в ООО «Втормет» получает менеджер ФИО, который получает заказ на перевозку металла, после чего заказ передает диспетчеру, а он передает водителям. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 06 минут от диспетчера получил заявку на адрес <адрес>, где также был указан абонентский № имя Стас. Когда он приехал на адресу <адрес>, при этом, сколько было времени он не помнит, но возможно времени было около 17 часов. К нему обратился ранее незнакомый парень, видел его впервые, на вид около 20 лет, одет в темный спортивный костюм. Данный парень указал ему на место, где находились разрезанные гаражи и пояснил, что именно их необходимо загрузить. Затем подошел еще какой-то парень. После чего он на автомобиле стал при помощи манипулятора грузить металл. Погрузка металла составила около часа. Затем этот же парень ему пояснил, что нужно погрузить еще один гараж, который находится недалеко, на соседней улице. Парень сопроводил его до места, где также находился разрезанный гараж красного (выгоревшего) цвета. Он проехал к дому 26 по <адрес>, подъехал к данному гаражу, на тот момент внутри никакого имущества не было. При помощи манипулятора он погрузил разрезанный гараж в кузов ломовоза. После того как он закончил с погрузкой третьего гаража, не успел начать движение к нему подошли мужчины в гражданской одежде, предъявили удостоверения сотрудников полиции. После чего он на автомобиле Камаз приехал к дежурной части отдела полиции № для дальнейшего разбирательства. В настоящее время гаражи, которые он погрузил с адреса <адрес> и с <адрес> находятся на пункте приема металла по адресу: <адрес>. О том, что один из гаражей был похищен, ему ничего известно не было, ни в какой сговор на хищение гаражей не вступал, он выполнял свою работу по указанию заказчиков, а именно парня, который его встретил на <адрес>.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. №), следует, что по адресу: р.<адрес> проживает со своей семьей. Официально не трудоустроен, занимается выкупом металлических гаражей, и их продажей. В августе 2022 по <адрес> проходил демонтаж металлических гаражей, который производила <адрес>, о чем было вынесено постановление о самовольном демонтаже металлических гаражей, и был дан срок в 7 дней. После чего, если владельцы данных металлических гаражей своими силами не убрали гаражи, производился вывоз металлических гаражей на специальную площадку по адресу: <адрес> корпус 2. Примерно в середине августа 2022 он познакомился с парнем по имени А., который занимался тем, что находил собственников металлических гаражей, договаривался с ними о стоимости гаража, затем А. передавал либо ему, либо ФИО данную информацию, они передавали деньги собственникам, а после реализации гаражей, передавали денежные средства А. в размере от 2000 до 5000 рублей. В конце августа 2022 или в начале сентября 2022 года, более точную дату не помнит, ему позвонил ФИО Влад и сказал, что у А. имеется гараж в собственности и тот готов его продать за 15000 рублей. И пояснил, что находится у <адрес>. Когда они с Владом приехали на указанный адрес, увидели металлический гараж красно-коричневого цвета, который был в плохом состоянии, ржавый, ворота были отогнуты. В ходе разговора с А. он понял, что данный гараж принадлежит ему, никаких сомнений о том, что именно тот является собственником гаража у него не возникло. А. предложил купить у него металлический гараж за 15 000 рублей. При этом никаких документов на него не было, а он и не спрашивал, так как практически ни у кого нет документов на гаражи. На тот момент гараж был практически пустой, он содержимое гаража не рассматривал. После осмотра гаража, он пояснил А., что данный гараж пойдет на распил и на сдачу на металл, так как находился в плохом состоянии (был ржавый). После они договорились с А., что после того, как гараж будет реализован он передаст ему 15 000 рублей. В это же день он позвонил со своего номера на номер водителя самогруза, оказывающего перевозки, который нашел по объявлению «Авито» и договорились о перевозе гаража на другое место. В настоящее время номер водителя у него не сохранился. Спустя пару часов приехал самогруз и при помощи монипулятора погрузил металлический гараж на самогруз, который он приобрел у А. и переместили его на адрес <адрес>, где проживает Свидетель №1 Решили перевезти с той целью, чтобы его не увезли на специальную стоянку для гаражей, которые предназначены для демонтажа. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он созвонился с парнем по имени Свидетель №2, который занимается резкой металла, знаком с ним с августа 2022, и спросил сможет ли тот для него разрезать гаражи, на что Свидетель №2 согласился и они договорились с ним встретиться у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 часов Свидетель №2, который приехал на своем автомобиле «Газель», встретил Свидетель №1, и указал на гаражи, которые необходимо было разрезать. Когда Свидетель №2 занимался резкой гаражей, он также периодически приходил к ним. После того как Свидетель №2 закончил резку двух гаражей, В. сказал Свидетель №2, что также еще нужно разрезать один гараж, который находится на соседней улице, то есть у <адрес>, который он приобрел у А. он решил разрезать, так как тот был ржавый, практически не пригодный для использования. После чего Свидетель №2 стал заниматься резкой данного гаража. Он позвонил менеджеру по имени Стас и заказал ломовоз на адрес <адрес> на 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда приехал ломовоз и стал заниматься погрузкой металла, он не присутствовал. И когда приехали сотрудники полиции его также не было. После того как ему позвонил В. и сообщил, что к ним приехали сотрудники полиции, он практически сразу приехал на место. После чего они все приехали в дежурную часть отдела полиции № для дальнейшего разбирательства. О том, что один из гаражей, а именно гараж, который он приобрел у А., был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции. Сам А. об этом ему ничего не говорил, он думал, что он принадлежит именно А., так как у него были ключи от гаража. Более по данному факту пояснить нечего.
В ходе дополнительного допроса пояснил, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, хочет дополнить следующее. В конце августа 2022 или в начале сентября 2022 года, более точную дату уже не помнит, ему позвонил ФИО Влад и сказал, что у ФИО1 имеется гараж в собственности, который находится у <адрес>. В день, когда они с ФИО приехали на адрес, чтобы посмотреть гараж, где увидели металлический гараж красно-коричневого (выгоревшего) цвета, тот находился в плохом состоянии, ржавый, ворота были отогнуты. На вопрос следователя: когда он приехали на адрес: <адрес>, где находился гараж, в каком именно месте стоял гараж? Имелись вокруг него деревья, и был ли к нему доступ? ответил: когда они с Владом приехали на адрес: <адрес>, место где находился гараж, действительно находился в деревьях, на тот момент ветки уже были спилены, скорее всего, это сделали сотрудники <адрес>, когда проводился демонтаж гаражей. У гаража имелись вырезы на боковых сторонах, которые делает Администрация для вывоза. Двери были открыты, на воротах имелось отверстие, через которую, просунув руку можно было открыть легко гараж. И на момент его покупки, никаких замков на гараже не было. На вопрос следователя: на момент осмотра гаража были ли на нем какие-либо повреждения? Имелся ли навесной замок, в каком состоянии находился гараж? ответил: как он уже говорил повреждения были в виде выреза металла по бокам и на воротах. Навесной замок отсутствовал, имелись ли следы от навесных петель он уже не помнит, замки внутренние были скручены. И сам гараж на момент их приезда уже был приподнят от земли, скорее всего его пыталась вывезти Администрация вместе с остальными гаражами. Никакого имущества в гараже не было, на тот момент он уже был пустой. На вопрос следователя: присутствовали ли он при подъеме гаража на самогруз, и перевозке его с <адрес>, если да, то на момент подъема, была ли приварена ко дну гаража арматура? Находилось ли какое-либо имущество внутри гаража, и при подъеме гаража могло оно выпасть? ответил: При погрузке на самогруз гаража он не присутствовал. Арматура на дне гаража действительно была, но она уже была оторвана от дана гаража. На вопрос следователя: кто такой Стас, чем он занимается и какое отношение он имеет к вывозу гаража? ответил: Стас занимается металлом, он к нему обращается по поводу перевозки металла. К данному гаражу тот не имеет никакого отношения. Он данного гаража не видел, и ничего по данному поводу пояснить не сможет. Просто заказал, ломовоз для перевозки распиленных гаражей на металлоприемку. На вопрос следователя: Присутствовал ли он при резке гаража, если да, находилось ли внутри гаража какое-либо имущество? ответил: Когда резали гараж, он периодически подходил, смотрел, на тот момент, когда его разрезали, внутри никакого имущества не было. На вопрос следователя: Когда они позвонили Свидетель №2, чтобы тот разрезал для них гаражи, о резки скольких гаражей шла речь? Почему решили разрезать гараж, приобретенный у ФИО1 и сдать его на металл? ответил: Решил разрезать гараж, приобретенный у А., так как он уже ранее говорил, что данный гараж находился в плохом состоянии, был ржавый, ворота были отогнуты. Речь шла о резки двух гаражей и одной бытовки. Ему на обозрение были предоставлены фотографии, на которых изображен металлический гараж, а также участок местности, на котором находится какое-то имущество. Ознакомившись с данными фотографиями может пояснить следующее, что на тот момент, когда они приехали, деревья уже были обрезаны, и это делали не они, а скорее всего <адрес>, которая пыталась его вывезти, так как тот уже был приподнят от земли. Что за имущество изображено на фотографиях, скорее всего это то, что находилась внутри гаража на момент его погрузки. Более ему дополнить нечего.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. №), следует, что по адресу: <адрес> проживает со своей семьей. Официально не трудоустроен, занимается выкупом металлических гаражей, и их продажей. Среди его знакомых есть Свидетель №4, с которым он знаком около 3 лет, а также ФИО1, с которым знаком с детства, так как проживают вместе на соседних улицах. Примерно в августе 2022 в этот период по <адрес>, проходил демонтаж металлических гаражей, который производила <адрес>, о чем было вынесено постановление о самовольном демонтаже металлических гаражей, и был дан срок в 7 дней. После чего, если владельцы данных металлических гаражей своими силами не убрали гаражи, производился вывоз металлических гаражей на специальную площадку по адресу: <адрес> корпус 2. В начале сентября 2022 года, со слов Свидетель №4 ему стало известно, что тот приобрел металлический гараж у парня по имени А., как он позже узнал, что гараж был приобретен у ФИО1. Гараж купил у А. за 15 000 рублей. В сентябре 2022, более точную дату не помнит, ему на его сотовый телефон позвонил Свидетель №4, и попросил его помочь ему перевезти приобретенный гараж у А., на адрес <адрес>, где он проживает, с той целью, чтобы его не увезли на специальную стоянку для гаражей, которые предназначены для демонтажа. В этот же день при помощи самогруза, который вызвал Свидетель №4, данный гараж был перемещен с <адрес>, то есть возле его дома, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 часов резчик по имени Свидетель №2, которого вызвал Свидетель №4, он видел его несколько раз, ему известно, что у него есть автомобиль «Газель». Он встретил Свидетель №2, и указал ему на гаражи, которые необходимо было разрезать. Когда Свидетель №2 занимался резкой гаражей, он также периодически приходил к ним. После того как Свидетель №2 закончил резку двух гаражей, он сказал Свидетель №2, что также еще нужно разрезать еще один гараж, который находится на соседней улице, то есть у его <адрес> был гараж, который Свидетель №4 приобрел у ФИО1, который тот решил разрезать, так как тот был ржавый, практически не пригодный для использования. После чего Свидетель №2 стал заниматься резкой данного гаража. Позже Свидетель №4 позвонил менеджеру по имени Стас, который занимается гаражами, и заказал ломовоз на адрес <адрес> на 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда приехал ломовоз и стал заниматься погрузкой металла, при этом он лично присутствовал при погрузке металла. После того как они закончили грузить металл, не успели стронуться с места, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения. При этом пояснили, что один из гаражей, который был разрезан ранее был похищен. После чего они все проехали в дежурную часть отдела полиции № для дальнейшего разбирательства. О том, что один из гаражей, а именно гараж, который он приобрел Свидетель №4 у ФИО1, был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции. Ему ни Свидетель №4, ни А. об этом ему ничего не говорили, а он и не спрашивал, так как думал, что гараж принадлежит Свидетель №4, который тот приобрёл у А.. Более ему по данному факту пояснить нечего.
В ходе дополнительного допроса пояснил, что ранее данные показания подтверждает полностью, хочет уточнить следующее. В конце августа 2022 или в начале сентября 2022 года, ему позвонил его знакомый ФИО1 и сообщил, что у него есть гараж, который собирается продать. После чего он позвонил Свидетель №4, и в день, когда они с Свидетель №4 приехали, на адрес, чтобы посмотреть гараж, где увидели металлический гараж красно-коричневого (выгоревшего) цвета. На вопрос следователя: когда они приехали на адрес: <адрес>, где находился гараж, в каком именно месте стоял гараж? Имелись вокруг него деревья, и был ли к нему доступ? ответил: когда они с Свидетель №4 приехали на адрес: <адрес>, на то место, где находился металлический гараж красно-коричневого цвета, действительно он стоял в деревьях. Но когда они приехали, большая часть веток уже были срезаны. Может предположить, что это сделали сотрудники <адрес>, для вывоза гаражей на специальную стоянку. Кроме того, на данном гараже имелась цифра «3» краской черного цвета, то есть нумерация гаража. Данный гараж был один, рядом уже гаражи были вывезены. У гаража имелись вырезы на боковых сторонах, обычно такие вырезы делает Администрация района для их вывоза. Ворота гаража были приоткрыты. Никаких замков на гараже не было, никаких петель для навесного замка он не видел. На вопрос следователя: на момент осмотра гаража были ли на нем какие-либо повреждения? Находилось ли в гараже какое-либо имущество? ответил: повреждения были в виде выреза металла по бокам и на воротах. Кроме того, на тот момент, когда они приехали, гараж уже пытались поднять, так как тот был приподнят от земли и скорее всего его пыталась вывезти Администрация вместе с остальными гаражами. Никакого имущества в гараже не было, кроме того, что находился какой-то мусор, но что именно он не рассматривал. На вопрос следователя: присутствовал ли он при подъеме гаража на самогруз, и перевозке его с <адрес>, если да, то на момент подъема, была ли приварена ко дну гаража арматура? ответил: при погрузке на самогруз гаража он присутствовал. Какая-то арматура присутствовала, она уже была оторвана от дана гаража. На вопрос следователя: присутствовал ли он при резке гаража, если да, находилось ли внутри гаража какое-либо имущество? ответил: когда резали гараж, он не присутствовал, так периодически подходил, смотрел, чтобы ничего не загорелось от резки металла. Никакого имущества в гараже он не видел. Ему на обозрение были предоставлены фотографии, на которых изображен металлический гараж, а также участок местности, на котором находится какое-то имущество. Ознакомившись с данными фотографиями может пояснить следующее, что на месте где ранее стоял гараж, который был перемещен на <адрес> находится какое-то имущество, а именно колеса, какой-то мусор, коробки, панель от автомобиля. Данный хлам так и оставался лежать на месте. Деревья обрезаны, и это делали не они, то есть ни А. и не они с Свидетель №4. Кому принадлежало имущество, которое изображено на фотографиях ему неизвестно, скорее всего это то, что находилась внутри гаража на момент его погрузки. Более ему дополнить нечего.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. №), следует, что он работает оперуполномоченным отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений, совершаемых на территории обслуживания отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> обратился гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с сообщением о том, что у него в пользовании находится металлический гараж размером 3Х5 метров, который находится по адресу: <адрес>. Также пояснил, что пришел к гаражу ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил его отсутствие. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 8 отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> следственного управления Управления МВД России по городу Новосибирску было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Работая по данному преступлению с целью установления обстоятельств произошедшего и установления лица, совершившего данное преступление, сотрудниками уголовного розыска отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном кабинете в отделе полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>, в ходе беседы сообщил о своей причастности к содеянному. Вину в совершении данного преступления признал в полном объеме.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. №), следует, что он служит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> обратился гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с сообщением о том, что у него в пользовании находится металлический гараж размером 3х5 метров, который находится по адресу: <адрес>. Также пояснил, что пришел к гаражу ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил его отсутствие. После чего, работая по данному материалу проверки, был осуществлен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленный на установление лиц, совершивших данное преступление, а также на установление местонахождения данного металлического гаража. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно около 17 часов, проезжая по <адрес>, им был замечен Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который занимается скупкой и продажей металлических гаражей, ранее попадал в отдел полиции по фактам хищения гаражей, но к уголовной ответственности за хищение гаражей привлечен не был. Далее, было принято решение проследовать за Свидетель №1, где было установлено, что возле <адрес>, при помощи ломовоза производится загрузка распиленных гаражей. Рядом находились мужчины, которые наблюдали, как происходит загрузка металла (разрезанных гаражей). После того, как погрузка была завершена, и водитель ломовоза попытался тронуться с места, было принято решение о задержании всех участников данного мероприятия для выяснения обстоятельств. В составе оперативной группы подошли к мужчинам, предъявили свои служебные удостоверения, спросили, что происходит. Мужчины ничего внятного пояснить не смогли и тогда было принято решение о доставлении всех участников в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебном кабинете в ходе беседы с доставленными Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 была установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к совершению хищения гаража, принадлежащего заявителю Потерпевший №1
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что с подсудимым знакома, живут в одном подъезде. В сентябре 2022 года видела, как убирали заброшенные гаражи. Их было около 10 штук. На гаражах имелись предписания администрации. Указанные гаражи активно сносили, по поводу рассматриваемого гаража – он был заброшен, хозяина она не видела. Данный гараж был приоткрыт, замков не было. На гараже был номер, и «дырка», которую сделала администрация. Цвет гаража был кирпично-вишневый. На каком основании вывез гараж ФИО1, ей неизвестно. Ей ФИО1 за её гараж предложил 18 000 рублей, она согласилась. Она видела как поднимали рассматриваемый гараж. В нем ничего, кроме хлама, не было. Когда гараж приподняли, то видно было, что там лежали тряпки и доски. Было ли у гаража дно, ей неизвестно.
Также вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: 2 следа обуви, 1 след протектора транспортного средства на цифровой носитель;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), согласно которого у представителя базы «Толмачевская» ФИО изъято: металлический гараж в разрезанном состоянии красно-коричневого цвета;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), в ходе которого осмотрен: металлический гараж разрезанный на части.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении вышеописанного деяния.
Так, при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены, помимо собственного признания подсудимого, следующие доказательства, а именно:
- показания потерпевшего Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ему металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 60 000 рублей;
- показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, из которых следует, что ФИО1 предложил им приобрести у него металлический гараж за 15 000 рублей, на что они согласились. О том, что гараж ФИО1 не принадлежит, не знали. Впоследствии гараж при помощи самогруза был перемещен от <адрес> к <адрес> резчик по имени Свидетель №2 разрезал указанный гараж и был заказан ломовоз. После того, как закончили грузить металл, то подъехали сотрудники полиции, пояснив, что указанный гараж был похищен;
- показания свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №5 и Свидетель №6, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к хищению имущества потерпевшего;
- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, по просьбе Свидетель №4 и Свидетель №1 у <адрес> разрезал металлический гараж. В дальнейшем, разрезанный им гараж был погружен на ломовоз;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по заявке он проехал к дому 26 по <адрес>, где при помощи манипулятора погрузил разрезанный гараж в кузов ломовоза. После того, как закончил с погрузкой, то подошли сотрудники полиции.
Суд считает показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу, в частности, с протоколом выемки, в ходе которой был изъят разрезанный гараж, а также с протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен металлический гараж разрезанный на части.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.
С учетом приведенных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Органом предварительного расследования ФИО1 помимо хищения металлического гаража вменяется также хищение капота на автомобиль ЗАЗ-968М, находящегося внутри металлического гаража.
Вместе с тем, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 при прибытии к <адрес> им был обнаружен похищенный у него металлический гараж с капотом от автомобиля БМВ, а не ЗАЗ-968М.
При этом, как следует из материалов дела (т. 1 л.д. №), органом предварительного расследования по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 из металлического гаража из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Данное обстоятельство не исключает причастности к хищению капота на автомобиль ЗАЗ-968М иных лиц.
При таких данных, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, суд приходит к убеждению об исключении из квалификации содеянного ФИО1 действий по хищению капота на автомобиль ЗАЗ-968М, находящегося внутри металлического гаража, поскольку каких-либо объективных доказательств хищения подсудимым капота ЗАЗ-968М в материалах дела не имеется, в судебном заседании не приведено.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.ст. 6,43,60,61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (т. 1 л.д№), положительную характеристику.
С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности его действий, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд с учётом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении заявленных потерпевшим исковых требований в размере 31 500 рублей, учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 реализовал возвращенный ему металлический гараж, разрезанный на части, как лом за 28 500 рублей (60 000 рублей – 28 500 рублей).
Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает. Сам подсудимый заявил, что оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, готов их выплатить.
Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлический гараж в разрезанном состоянии, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 денежные средства в размере 31 500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в регрессном порядке процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия в сумме 7 416 рублей 00 на выплату вознаграждения адвокату Тарало А.В. и адвокату Тарало Е.Ю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья подпись А.С. Репа
Подлинник приговора находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела № 1-329/2023 УИД 54RS0005-01-2023-001541-84.