копия

Дело № 2а-2141/2022

03RS0015-01-2022-002885-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 21 октября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Салаватскому ГОСП УФССП России по РБ, Начальнику Салаватского ГОСП УФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Салаватскому ГОСП УФССП России по РБ, Начальнику Салаватского ГОСП УФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1 за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан Самсонову А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование требований указали, что являются взыскателями по исполнительному производству №...-ИП от 00.00.0000 в отношении должника ФИО2 Между тем, каких-либо мер по исполнению судебного акта ответчиком не предприняты, что считают незаконным.

Определениями суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Салаватский городской отдел судебных приставов УФССП России по РБ, начальник Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц Межрайонная ИФНС № 25 по Республике Башкортостан, судебный пристав - исполнитель Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3

Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1, начальник Салаватского ГО СП УФССП России по РБ, Салаватский ГО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, заинтересованные лица Межрайонная ИФНС № 25 по Республике Башкортостан, судебный пристав - исполнитель Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 00.00.0000. возбуждено исполнительное производство №...-ИП по исполнительному документу - судебному приказу мирового судьи судебного участка ... по г.Салавату от 00.00.0000. №... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности в размере 27 453,30 руб.

00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан исполнительные производства от 00.00.0000 №...-ИП, от 00.00.0000 №... объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №...-СД.

00.00.0000 исполнительные производства от 00.00.0000 № ...-ИП, от 00.00.0000 № ... присоединены к сводному исполнительному производству № ...-СД.

Положения ст. 12 Закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст.ст. 64 и 68 Закона принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом – исполнителем Салаватского ГО СП УФССП России по РБ неоднократно направлялись запросы своевременно в государственные регистрирующие органы, ИФНС России, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, ГИБДД МВД России, отдел ЗАГС, ФМС России, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, с целью получения информации о местах получения ею доходов, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных и иных транспортных средств, недвижимости, а также получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника. Согласно ответам, сведений не имеется.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ФМС с целью получения сведения об удостоверении личности должника и информации о месте регистрации должника, согласно ответам 00.00.0000, 00.00.0000 должник зарегистрирован по адресу: г.Салават, (адрес).

В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000, 00.00.0000 об актах гражданского состояния заключенных должником сообщено об отсутствии сведений.

00.00.0000, 00.00.0000 направлены запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации для предоставления информации о месте работы должника и суммах начисленной заработной платы.

Как видно из сводки по данному исполнительному производству и самого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем за оспариваемый период, начиная со дня возбуждения исполнительных производств – 00.00.0000., направлялись запросы также в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих ФИО2 счетов.

00.00.0000, 00.00.0000 судебным приставом исполнителем было вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

00.00.0000, 00.00.0000 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, согласно которому где установлено, что по месту регистрации не проживает, со слов родителей проживает в деревне, адреса не знают.

Согласно ответа из ОМВД России по г.Салават судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО2 зарегистрирован автомобиль (данные изъяты)

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных ТС.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя осуществляющего розыск, в ходе проведения проверки установлено, что по полученным сведениям из ГИБДД МВД РБ последняя административная практика на ТС (данные изъяты) отсутствует. Из полученных сведений Российского союза автостраховщиков установлено, что статус договора ОСАГО на указанное ТС не действует.

Согласно ответов из регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на имущество в виде жилых помещений и по адресу: РБ, г.Салават, (адрес) и г.Салават, (адрес), на которые судебным приставом-исполнителем наложены запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем нарушений законности в рамках указанного исполнительного производства допущено не было.

Отклоняется судом довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не проверил надлежащим образом имущество должника, не вышел по месту его жительства, поскольку какие-либо доказательства наличия у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения долга, в материалах дела и в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не достижение результата по исполнению требований исполнительного документа в установленный срок не свидетельствует о допущенном бездействии в ходе исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление от 00.00.0000 о наложении ареста имущества должника, судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: г. Салават, (адрес), стоимостью 800 000 руб.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Салаватскому ГОСП УФССП России по РБ, Начальнику Салаватского ГОСП УФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1 за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязании судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан Самсонову А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Л.М.Халилова

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)