Дело № 2а-1894/2022

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставам-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Новоуральскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – Общество) обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указано, что в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось на исполнении исполнительное производство № х, возбужденное 15.02.2022 на основании судебного приказа № х от 23.10.2017, выданного судебным участком № 3, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в отношении ФИО2 В ходе мониторинга действующих исполнительных производств было установлено, что указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 17.06.2022 на основании п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Подлинник исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был направить не позднее 20.06.2022. На момент подачи административного искового заявления указанные документы Обществом не получены. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя указанных документов нарушает права и законные интересы Общества на своевременное взыскание задолженности с должника. На основании изложенного просят: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № х от 17.06.2022 и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец – Общество, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, электронной почтой, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административные ответчики извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представили суду письменный отзыв относительно требований административного искового заявления, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

В представленных суду письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, выражая несогласие с требованиями административного искового заявления, указала, что в Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № х в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу Общества задолженности по кредитному договору и взыскании госпошлины. В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в банки о наличии счетов, открытых на имя должника; в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности; а также - в ФНС, ЗАГС, УПФР по х области для установления места получения дохода должника, а также был осуществлен выход по адресу регистрации должника для установления его места нахождения и выявления принадлежащего ему имущества. Из полученных ответов было установлено наличие счетов, открытых на имя должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, постановления направлены в кредитные организации для исполнения. Также в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. После проведения проверки имущественного положения должника в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем 17.06.2022 было принято решение об окончании исполнительного производства. Однако, указанное постановление 30.09.2022 было отменено начальником отделения – старшим судебным приставом Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 и возобновлено исполнительное производство. После повторной проверки имущественного положения должника, 26.10.2022 на основании п. 3 ч.1 ст. 47, п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено. Исполнительный документо возвращен взыскателю – ШПИ отправки х. С учетом изложенного, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законом Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № х, по которому предмет исполнения – взыскание 458279 руб. 82 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу Общества.

Согласно представленным письменным возражениям судебного пристава-исполнителя ФИО1 17.06.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Сведение о направлении постановления об окончании исполнительного производства от 17.06.2022 вместе с исполнительным документом в материалах дела не содержаться и судебным приставом-исполнителем не представлены.

30.09.2022 указанное постановление отменено начальником отделения и исполнительное производство возобновлено.

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с данным постановлением оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю – Обществу вместе с направлением копии постановления.

Указанное постановление с исполнительным документом направлено Обществу посредством Почты России 09.11.2022 ШПИ х и получено Обществом 15.11.2022, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Таким образом, достоверно установлено, что вышеуказанные требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от 17.06.2022 с исполнительным документом в установленный срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю в установленный срок исполнительного документа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены Обществом, то исковые требования Общества подлежат взысканию частично, в части нарушения срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом.

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставам-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Новоуральскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № х.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Шаклеина