Дело № 2-4487/2023 13 декабря 2023 года

78RS0014-01-2023-001300-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа Страхование», нотариусу ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование», нотариусу ФИО2 о взыскании убытков в сумме 8035000 руб. ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за 4500000 руб., договор удостоверен ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в едином государственном реестре прав на недвижимость, внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, между тем в дальнейшем договор купли-продажи признан судом недействительным, квартира истребована из владения истца, истец признан добросовестным приобретателем квартиры, установлено, что подпись от имени ФИО4 на договоре купли-продажи квартиры удостоверенного нотариусом исполнена не самим ФИО4, а иным лицом.

ФИО1 указывал, что сделка совершена нотариусом без надлежащего удостоверения личности продавца, в результате чего истец лишился приобретенной квартиры, понес убытки в виде реального ущерба в сумме 4500000 руб. и упущенной выгоды в сумме 3535000 руб. в связи с удорожанием рыночной стоимости спорной квартиры, поскольку деятельность нотариуса в период удостоверения сделки была застрахована в АО «Альфа Страхование» у ФИО1 возникло право требования ущерба в солидарном порядке с ответчиков.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание явился, против удовлетворения, заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, апелляционным судом не учтены положения статей 15, 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец), ФИО1 приобрел у ФИО4 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, цена договора составила 4500000 руб., договор удостоверен ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 в едином государственном реестре прав на недвижимость, внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2, заключенный между ФИО4 и ФИО1, квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО1 с признанием за ФИО4 права собственности на указанную квартиру.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены из решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ выводы об отсутствии добросовестности ФИО1 при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2, между ФИО4 и ФИО1, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что подпись от имени ФИО4 и ее рукописная расшифровка на договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО2, на бланке № № исполнены не самим ФИО4, а иным лицом, подпись от имени ФИО4 и ее рукописная расшифровка на акте в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не самим ФИО4, а иным лицом.

Главным Следственным управлением Следственного Комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ (2), ч.2 ст.105 УК РФ и ч.3 ст.30,ч.4 ст.159 УК РФ по фату мошенничества в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение-квартиру <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес>.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность нотариуса ФИО2 застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему Договору Страховщик обязуется за обусловленную настоящим Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим Договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, в пределах установленной настоящим Договором страховой суммы (п.1.1), настоящий Договор заключен и действует в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности нотариусов», утвержденных страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Правила страхования прилагаются к настоящему Договору и являются его -неотъемлемой частью. Взаимоотношения сторон по настоящему Договору (права и обязанности) и иные условия страхования, не оговоренные настоящим договором, регулируются Правилами страхования (п.1.2), настоящий договор заключен в пользу лиц, которым может быть причинен имущественный вред ( Выгодоприобретатели). Выгодоприобретателями по настоящему Договору являются лица, которым может быть причинен имущественный вред при осуществлении страхователем нотариальной деятельности. Выгодоприобретателями, в том числе являются граждане и юридические лица, обратившиеся к страхователю за совершением нотариального действия (п.1.4).

Согласно п.2.1. объектом страхования по настоящему Договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) иным третьим лицам при осуществлении страхователем нотариальной деятельности; осуществлением согласованных со страховщиком расходов на юридическую защиту, которые Страхователь понес или должен будет понести в связи с предъявлением ему требований о возмещении вреда (имущественных претензий).

Пунктом 2.2 предусмотрено, что по настоящему Договору страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный Страховщиком факт причинения имущественного вреда Выгодоприобретателям действиями (бездействием) Страхователя, ответственность которого застрахована в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п.4.1 договора договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ, обе даты включительно… страховая защита по настоящем договору распространится на страховые случаи, произошедшие в течение периода страхования в результате действий (бездействия) страхователя, имевших место в течение периода страхования или ретроактивного периода. Ретроактивный период по настоящему договору устанавливается, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ода, даты, когда страхователь начал осуществлять нотариальную деятельность.

Согласно п.6.1 договора страховая сумма по всем страховым случаям, произошедшим в течение срока действия договора, установлена в 10100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявление о выплате страхового возмещения в АО «Альфа Страхование», ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям части первой статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (здесь и далее текст закона приведен в редакции, действовавшей на момент совершения нотариального действия) нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено данной статьей.

В соответствии со статьей 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в той же редакции при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица (часть первая).

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой данной статьи (часть вторая).

При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть третья).

Для установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус также использует специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности представленных гражданином документов, при их наличии в его распоряжении. Требования к таким специальным техническим и программно-техническим средствам утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть четвертая).

Частью седьмой данной статьи предусмотрены особенности установления личности гражданина при направлении нотариусу в электронной форме для регистрации уведомлений о залоге движимого имущества или заявления о выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В приказе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 "Об утверждении Требований к специальным техническим и программно-техническим средствам, позволяющим нотариусу удостовериться в подлинности документов, удостоверяющих личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия" содержатся требования как к программно-техническим средствам, позволяющим нотариусу удостовериться в подлинности документов, удостоверяющих личность гражданина, так и к специальным техническим средствам, среди последних отмечены визуальный контроль подлинности документов в белом проходящем и отраженном свете, наличие источника ультрафиолетового света и наличие источника инфракрасного излучения.

Возлагая на нотариуса обязанность удостоверить личность гражданина, закон не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несет профессиональный риск ненадлежащего совершения нотариальных действий.

При этом обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязанностей возлагается на нотариуса.

Таким образом, в силу возложенной законом обязанности удостоверить личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус отвечает за имущественный вред, причиненный покупателю недвижимого имущества в результате ненадлежащего установления нотариусом личности гражданина, от имени которого выдана доверенность на продажу этого имущества (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части третьей статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй данной статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

В силу статьи 18 этих же Основ в прежней редакции нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией, аккредитованной Федеральной нотариальной палатой. Основные требования к условиям договора страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности устанавливаются данной статьей. Дополнительные требования к условиям договора страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности определяются Федеральной нотариальной палатой. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности и совершать нотариальные действия без заключения указанного договора страхования гражданской ответственности (часть первая).

Объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности (часть вторая).

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии (часть третья).

Следовательно, поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных разъяснений по делам о возмещении вреда, причиненного нарушением порядка совершения нотариального действия, суд должен установить факт причинения потерпевшему убытков, вину нотариуса в ненадлежащем совершении нотариальных действий и причинно-следственную связь между нарушением порядка совершения нотариального действия и возникшими убытками.

Удовлетворяя иск в части взыскания убытков в сумме 4500000 руб., суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлена совокупность условий, необходимых для возложения имущественной ответственности, а поскольку ответственность нотариуса застрахована в АО «Альфа Страхование» именно данный ответчик должен возместить истцу, понесенные убытки.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания упущенной выгоды в сумме 3535000 руб., суд исходит из того, что общий размер ответственности нотариуса в связи с признанием сделки недействительной не может превышать итоговую величину стоимости предмета оценки, данную ему ее участниками.

Материалами дела установлено, что итоговая величина стоимости предмета оценки, составляет 4500000 руб.

Кроме того, п.3.10.3 Правил страхования при расчете в сумму страхового возмещения не включаются неполученные доход, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 убытки в сумме 4500000 руб.

В остальной части иска-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Кротова М.С.