Решение по делу № 2А-2098/2023 от 24.05.2023

Дело № 2а-2098/23

74RS0031-01-2023-002008-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Филиала Публичного акционерного общества РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по нарушению установленного законом срока рассмотрения обращения, по не предоставлению ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Филиал Публичного акционерного общества РОСБАНК «РОСБАНК Авто» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по нарушению установленного законом срока рассмотрения обращения, по не предоставлению ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что <дата обезличена> на основании исполнительного листа ФС<номер обезличен> о взыскании с <ФИО> в пользу Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» посредствам ЕПГУ многократно направлял запросы в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени ответ на запрос в Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» не предоставлен. Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» считает, что судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 имел возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос в Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто», однако не сделал этого, чем нарушил право Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» как стороны исполнительного производства на получение информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто», считает, что судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 допущено нарушение установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным нарушение судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства <номер обезличен>-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель административного ответчика Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве пояснив, что с заявленными требованиями ПAO «РОСБАНК» не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП. В рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. По данным полученным из ГИБДД УМВД РФ движимое имущество за должником не зарегистрировано. <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. По данным ПФР РФ должник не трудоустроен. По данным ГАЗС сведения отсутствуют. По данным УФНС должник зарегистрирован с <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО РОСБАНК, АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ФИЛИАЛ <номер обезличен> БАНКА ВТБ (ПАО), ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8597 ПАО СБЕРБАНК и в форме электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия направлено в кредитную организацию. <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и в форме электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия направлено в регистрирующий орган направлено в подразделение ФСБ. <дата обезличена> через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) посредством Государственной электронной почтовой системы поступило обращение за <номер обезличен>-АЖ от представителя взыскателя ПАО "Росбанк". <дата обезличена> предоставлен ответ за <номер обезличен>. В форме электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг посредством Государственной электронной почтовой системы направлен ответ заявителю. <дата обезличена> через Единый портал государственных и муниципальных услуг посредством Государственной электронной почтовой системы поступило обращение за <номер обезличен>-АЖ от представителя взыскателя ПАО "Росбанк". <дата обезличена> предоставлен ответ за <номер обезличен>. В форме электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг посредством Государственной электронной почтовой системы направлен ответ заявителю. <дата обезличена> в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке иди иной кредитной организации в ПАО РОСБАНК и в форме электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия направлено в кредитную организацию. <дата обезличена> осуществлён выход по месту жительства (регистрации) должника. На момент выхода по адресу: <адрес обезличен> дверь никто не открыл, соседей для общего опроса дома не оказалось, оставлена повестка. <дата обезличена> через Единый портал государственных и муниципальных услуг посредством Государственной электронной почтовой системы поступило обращение за <номер обезличен> от представителя. <дата обезличена> предоставлен ответ за <номер обезличен>, который направлен через электронный документооборот. В связи с технической ошибкой не представилось возможным передачи пакета на розыск. <дата обезличена> по данному исполнительному производству были повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Получены ответы аналогичного содержания. <дата обезличена> через Единый портал государственных и муниципальных услуг посредством Государственной электронной почтовой системы поступило обращение за <номер обезличен>-Х от представителя ПАО "Росбанк". <дата обезличена> предоставлен ответ за <номер обезличен>. В форме электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг посредством Государственной электронной почтовой системы направлен ответ заявителю. <дата обезличена> вынесено повторно постановление об исполнительном розыске. Пакет документов по розыску переданы судебному приставу по розыску с целью для нахождения имущества, составления акта описи и ареста имущества и передачи имущества судебному приставу-исполнителю по реализации. На основании изложенного, прошу в удовлетворении заявленных требований ПАО "РОСБАНК" отказать в полном объеме (л.д.63-65).

Заинтересованное лицо, <ФИО> в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления взыскателя о принятии к исполнению исполнительного документа и исполнительного листа ФС <номер обезличен> по делу <номер обезличен> по решению от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО> о взыскании задолженности в размере 656810,63 рублей (л.д. 31-32,33-35,37-39).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.40-41).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.42-43,44-45,46-47,48-49).

<дата обезличена>, 04 апреля 202 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.50-51,52-53).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий в котором указано, что на момент выхода дверь никто не открыл, должника застать не удалось, оставлена повестка о приеме к судебному приставу – исполнителю (л.д.56).

<дата обезличена> вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника (л.д.54).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> денежные средства на счет не поступали (л.д.55).

В положениях статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Из пункта 4.1 следует, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

<дата обезличена> через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) посредством Государственной электронной почтовой системы поступило обращение за <номер обезличен>-АЖ от представителя взыскателя ПАО "Росбанк" (л.д.66,67-68).

<дата обезличена> старшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы о признании действий судебного пристава – исполнителя правомерными за <номер обезличен> (л.д.69-70).

<дата обезличена> форме электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг посредством Государственной электронной почтовой системы направлен ответ заявителю, о чем свидетельствует распечатка из программы РОСП (л.д.71).

<дата обезличена> через Единый портал государственных и муниципальных услуг посредством Государственной электронной почтовой системы поступило обращение за <номер обезличен>-АЖ от представителя взыскателя ПАО "Росбанк" (л.д.27,73-74).

<дата обезличена> старшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы о частичном удовлетворении жалобы за <номер обезличен> (л.д.75-76).

<дата обезличена> в форме электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг посредством Государственной электронной почтовой системы направлен ответ заявителю (л.д.77).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске за <номер обезличен> (л.д.86), которое направлен через электронный документооборот (л.д.87).

<дата обезличена> через Единый портал государственных и муниципальных услуг посредством Государственной электронной почтовой системы поступило обращение за <номер обезличен>-Х от представителя ПАО "Росбанк" (л.д. 88,89).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления за <номер обезличен> (л.д.90).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено повторно постановление об исполнительном розыске (л.д.92).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, на все обращения и жалобы взыскателя направлены ответы в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконными действий, бездействий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по нарушению установленного законом срока рассмотрения обращения, по не предоставлению ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поскольку судебным приставом – исполнителем указанные действия не допускались.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по нарушению установленного законом срока рассмотрения обращения, по не предоставлению ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Филиала Публичного акционерного общества РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по нарушению установленного законом срока рассмотрения обращения, по не предоставлению ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.