УИД 32RS0031-01-2023-000682-87
Дело № 1-101/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Трубчевск 20 октября 2023 г.
Трубчевский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васильченко Л.М.,
при секретаре Быковой М.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Алиева С.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на участке местности <адрес>, путем сбора дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел для дальнейшего личного потребления без цели сбыта 13,027 грамм наркотикосодержащего растения конопли (каннабис - марихуана), после чего сложив его в полимерный пакет, перенес в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления, до момента обнаружения и изъятия этого наркотического средства сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из данных о личности подсудимого следует, <данные изъяты>
Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией подсудимый не страдает, не нуждается в лечении от нее и медико-социальной реабилитации.
Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на дознании и в судебном заседании, суд признает указанное заключение обоснованным, а ФИО1 – вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Квалифицируя действия ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана), является наркотическим средством, а согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса частей растения конопли, содержащего указанное наркотическое средство, - 13,027 грамма относится к значительному размеру.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, собрал части растения конопли массой 13,027 грамма, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана), тем самым его незаконно приобрел в значительном размере, после чего незаконно его хранил по месту жительства до момента его изъятия сотрудниками полиции, данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При определении вида наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает все исследованные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания и отсутствие ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Наказание ФИО1 в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Наказание в виде обязательных работ ФИО1 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты> - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в сумме 1646 рублей и на дознании в общей сумме 4680 рублей, а всего – 6326 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему (получения им) его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий Л.М. Васильченко