Решение по делу № 2А-736/2022 от 03.11.2022 | Княжпогостский районный суд (Республика Коми)

11RS0009-01-2022-001292-29

Дело № 2а-736/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием административного истца посредствам видеоконференцсвязи ФИО1,

представителя ОМВД России по Княжпогостскому району - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 03 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИВС г.Емва, Отделению Министерства внутренних дел России по Княжпогостскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании условий содержания в изоляторе временного содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИВС г. Емва, Отделению Министерства внутренних дел России по Княжпогостскому району о признании условий содержания в изоляторе временного содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование иска указано, что с 12.07.2021 года он был взят под стражу и помещен в ИВС, где он находился до этапирования в СИЗО -2 г.Сосногорска. Впоследствии он также неоднократно доставлялся в ИВС, содержался в камерах №6,7,3,1. В последний раз он находился в ИВС в период с 16.05.2022 по 20.05.2022. В общей сложности он находился в ИВС более 20 дней. За этот период времени его только 2 раза выводили на прогулку. Его просьбы о выводе на улицу были отставлены без удовлетворения, мотивировано тем, что не хватает сотрудников, не кому выводить. В камерах было жарко, не хватало воздуха, система вентиляции замазана штукатуркой. В камерах, в кранах, отсутствовала горячая вода, не было таза для уборки помещения, половую тряпку приходилось споласкивать в унитазе. Туалетные кабинки нарушали условия приватности. Горячая вода выдавалась в день по 3 раза по 300 мл. на завтрак, обед и ужин. Указанные действия административного ответчика нарушали права административного истца и причинили ему страдания.

Определением суда по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел по Республике Коми, в качестве административного ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации,

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, указанные в иске.

Представитель ОМВД России по Княжпогостскому району в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями.

Представитель МВД России в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела.

Представитель МВД по Республике Коми в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетеля ФИО5.о., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии со статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 N 950 (далее Правила).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 Федерального закона № 103-ФЗ.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ, в том числе право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1).

В Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее - Правила № 950), закреплено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 42).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС (пункт 43).

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС). Женщины с детьми получают предметы ухода за ними (пункт 44).

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (пункт 45).

Из материалов дела следует, что ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, был задержан по подозрению в совершении преступления, в связи с чем 12.07.2021 года в 17:00 он был помещен в ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району.

Согласно информации, указанной в журнале учета лиц, содержащихся в ИВС, ФИО1 находился в ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району в период с 12.07.2021 по 15.07.2021; с 24.08.2021 по 31.08.2021, с 21.10.2021 по 25.10.2021, с 30.03.2022 по 01.04.2022, с 09.04.2022 по 13.04.2022, с 19.04.2022 по 23.04.2022, с 05.05.2022 по 06.05.2022, с 17.05.2022 по 19.05.2022.Административный истец не оспаривал периоды нахождения в ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району.

В ходе судебного заседания исследован технический паспорт здания изолятора временного содержания, составленного по состоянию на 01.10. 2016 года, из которого следует, что назначение здания – нежилое, общая площадь 178,5 кв.м., имеется центральное отопление, внутренний водопровод, внутреннюю канализацию, элетроснабжение. В экспликации к поэтажному плату строения указано, что имеется душевая.

В выписке из ЕГРН указано, что назначение здания – нежилое.

Проверяя доводы административного истца о нарушении условий содержания в изоляторе временного содержания в связи с отсутствием горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 48 Правил, что при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°C), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Пункт 47 Правил предусматривает, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно Акту обследования технической укрепленности ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району, утвержденному начальником ОМВД России по Княжпогостскому району от 29.10.2021 года, в здании ИВС имеется: централизованное отопление, водоснабжение, канализация, в исправном состоянии естественная приточная вентиляция и принудительная вытяжная вентиляция. В разделе ХХII указано, что в санпропуснике имеется душевая, горячее водоснабжение не централизованное, имеется котел для подогрева холодной воды в исправном состоянии. Общее количество камер – 9.

В камере № 1, №3, №7 общей площадью 9,18 кв.м. для содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений - кран с холодной водой, горячая водопроводная вода отсутствует (подпункт 3.2 пункта 3 раздела № XVI), в раме оконного проема имеется форточка, которая открывается самостоятельно спецконтингентом (подупкт 5.1 пункта 5 раздела № XVI).

Камере №6 общей площадью 9,4 кв.м. имеется кран с холодной водой, горячая водопроводная вода отсутствует, в раме оконного проема имеется форточка, которая открывается самостоятельно спецконтингентом.

Судом установлено и административным истцом в судебном заседании не оспаривалось, что горячая вода выдавалась в спорные периоды сотрудниками ИВС с учетом потребности лица, содержащегося в изоляторе, а также, что при помещении его в ИВС он проходил санобработку, а именно ему предоставлялась возможность помыться в душе.

Также административным ответчиком в опровержение доводов административного истца представлен журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых, из которого следует, что по дополнительно ФИО1, по его требованию, выводился из камеры для помывки 31.08.2021 25.10.2021.

Из журнала предложений и замечаний проверяющих ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району установлено, что в период содержания административного истца в ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району жалоб на отсутствие горячего водоснабжения в ИВС от ФИО1 не поступало.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что действительно с жалобами относительно условий содержаний за весь период, когда он находился в ИВС, он не обращался, с жалобами о ненадлежащих условиях содержания в ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району к прокурорам при их ежедневной проверке ИСВ не обращался.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями статей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 № 950, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания в периоды его содержания в части отсутствия горячего водоснабжения, поскольку административный истец находился в ИВС как лицо подозреваемое и обвиняемое в совершении преступления; обеспечивался горячей водой по потребности, в её предоставлении ограничен не был; имел возможность помывки в душе с горячей водой (при использовании водонагревателя) не реже 1 раза в неделю; данные обстоятельства подтверждаются отсутствием жалоб со стороны ФИО1 в период его содержания. Также судом учитывается, что указанные обстоятельства носили краткосрочный характер в связи с чем, они не могут свидетельствовать о нарушении прав административного истца и наступлению для него негативных последствий в той мере, которая свидетельствует о жестоком, бесчеловечном отношении, влекущем безусловное нарушение прав административного истца, за которое присуждается компенсация.

Доводы административного истца, что требование о горячем водоснабжении установлено п 8.1.1. «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно – эпидемиологические правила и нормативы», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2019 №64, судом не принимается, поскольку данный нормативный акт утратил силу с 1 марта 2021 года, кроме того данные требования распространяются на жилые помещения, тогда как здание ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району, согласно техническому паспорту, является нежилым строением.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии ежедневных прогулок, суд приходит к следующему.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в том числе право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1).

Указанное положение также отражено в пункте 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950.

Согласно частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком в опровержение доводов административного истца представлен журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из которого следует, что 13.07.2021 года 14.07.2021,15.07.2021 ФИО1 выводился на прогулку.

Также административным ответчиком представлены ведомости по ежедневному медицинскому осмотру и проведению прогулок лиц, содержащихся в ИВС на 13.07.2021, 14.07.2021, 15.07.2021, 24.08.2021, 25.08.2021, 26.08.2021, 27.08.2021, 28.08.2021, 29.08.2021, 30.08.2021, 31.08.2021,22.10.2021, 23.10.2021, 24.10.2021, 25.10.2021, 09.04.2022, 10.04.202, 11.04.2022, 12.04.2022, 13.04.2022, 19.04.2022, 20.04.2022, 21.04.2022, 22.04.2022, 05.05.2022, 06.05.2022, 07.05.2022, 17.05.2022 18.05.2022, 19.05.2022 из которых следует, в указанные даты ФИО1 отказался, чтобы его вывели на прогулку. Данный отказ подтверждается личной подписью административного истца в ведомости.

Административным истцом не представлены доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение вышеуказанные представленные доказательства.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что с жалобами о нарушении его права на ежедневные прогулки он обращался только к начальнику ИВС

Для проверки доводов истца в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля начальник ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району, ФИО5, который суду показал, что административный истец с жалобами относительно нарушений условий содержания в ИСВ к нему не обращался. Возможность выводы лиц, содержащихся в ИВС, всегда обеспечивается сотрудниками изолятора.

Таким образом, не предоставление ФИО1 в период его содержания в изоляторе временного содержания ежедневных прогулок, а также незаконность бездействия сотрудников изолятора временного содержания, связанного с предоставлением прогулок судом не установлено.

Проверяя доводы административного истца о нехватке свежего воздуха, плохого проветривание в камерах ИВС, суд приходит к следующему.

Согласно Акту обследования технической укрепленности ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району, утвержденному начальником ОМВД России по Княжпогостскому району от 29.10.2021 года, камеры ИВС оборудование стационарной приточно - вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, имеется естественная вентиляция, проветривание возможно с помощью открытия окон спецконтингентом.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается фотографиями, представленными административным ответчиком, на которых видно, наличие принудительной вытяжной вентиляции по всему зданию ИВС, наличие вентилей для возможности перекрытия (закрытия) системы отопления камеры, и возможности проветривания камеры с помощью открытия окон.

Доказательства ненадлежащего микроклимата в камерах, в которых административный истец находился, ненадлежащей работы вентиляции как естественной так и принудительной, материалы дела не содержат.

Также административный истец в судебном заседании пояснил, что с жалобами относительно нехватки свежего воздуха, плохого проветривания он не обращался.

Оценивая доводы административного истца о несоответствии туалетных кабинок правовым нормам и об отсутствии тазов для уборки помещения в результате чего приходилось ФИО1 мочить тряпку в унитазе, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 45 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИВС ОВД» (в редакции от 27.05.2021) камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Нормативным актом, предусматривающим оборудование санузла в камерах ИВС в зданиях органов внутренних дел, является Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил СП-12-95), введенная в действие протоколом МВД России от 12.02.1995 г., одобренная письмом Минстроя России от 16.05.1995г.

Согласно п.17.16 Инструкции, унитазы в камерах ИВС необходимо размещать в отдельных кабинах с дверью, открывающимися наружу, высота перегородки не менее 1 метра от пола санитарного узла.

В п 3.3. Акта обследования технической укрепленности ИВС ОМВД России по Княжпогостскому району, утвержденному начальником ОМВД России по Княжпогостскому району от 29.10.2021 года указано, что в камерах ИВС имеется санузел с наличием приватностт в зоне санузла.

Административным ответчиком представлены фотографии, из которых видно, что камеры ИВС оборудованы санитарными узлами, размещенными в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, с перегородкой.

Действующее законодательство не содержит запрета об оборудовании камер ИВС санитарными узлами, чашами «Генуя».

Административным ответчиком также представлены фотографии, на которых видно, что в здании ИВС имеются тазики.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля начальник ИВС ФИО5 суду показал, что тазики выдаются по требованию спецконтингента. Какие- либо жалобы относительно нарушения прав в части возможности воспользоваться тазиками для уборки помещения от административного истца не поступали.

Кроме того административный истец в судебном заседании подтвердил, что с жалобами относительно нарушения прав в части возможности воспользоваться тазиками для уборки помещения он не обращался.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для вывода о том, что условия содержания административного истца в изоляторе представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, и являлось чрезмерным, относилось к бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, поскольку к таковым могут относиться только случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении длительного времени или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания. Судом не было установлено наступление указанных последствий или названных обстоятельств.

Оснований не доверять представленным административными ответчиками доказательствам суд не находит, при этом принимается во внимание, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций (статья 10).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании условий содержания в изоляторе временного содержания ненадлежащими взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ИВС г.Емва, Отделению Министерства внутренних дел России по Княжпогостскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании условий содержания в изоляторе временного содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья – подпись

Копия верна.Судья О.Н. Мишина