ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года пос. Чернь Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Герасимова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 18.01.2022 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Lada Largus государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 67870 руб. 32 коп.. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 67870 рублей 32 коп., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету. Также указывают на то, что поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000 руб. в виде понесенных истцом СПАО «Ингосстрах» судебных издержок (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение №) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение №).
Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 67870,32 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» в размере 4000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах неявки не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Купишуз», привлеченный к участию в деле в порядке досудебной подготовки, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ст. 927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как предусмотрено ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как видно из материалов ДТП от 18.01.2022 и установлено судом, 18.01.2022 в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля Пежо Boxer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 на стоящий автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя К, в результате которого автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.
Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 Указанным определением также установлено что водитель ФИО1 управляя автомобилем Пежо Боксер с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Лада Ларгус государственный регистрационный знак <данные изъяты>
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из вышеизложенного следует, что ФИО1 является виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.
Факт нарушения водителем ФИО1 пункта 10 ПДД РФ сторонами по делу не оспаривался и подтверждается письменными материалами дела, в связи с чем, суд считает, данные обстоятельства установленными и доказанными, в том числе, в силу положений ст. 68 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Купишуз», был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты> со сроком действия с 22.10.2021 по 21.10.2022, что подтверждается копией соответствующего полиса.
После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, 19.01.2022 ООО «Купишуз» обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Согласно акту осмотра транспортного средства Lada Largus c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от 26.09.2022, дефектной ведомости/акту согласованию № от 25.01.2022, окончательному заказ-наряду № от 25.01.2022, счету на оплату № от 03.03.2022, стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 67870 руб. 32 коп.
21.03.2022 СПАО «Ингосстрах» в адрес ООО «АМЛ» за ремонт автомобиля средства Lada Lagrus c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, перечислило сумму страхового возмещения в размере 67870 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2022.
Учитывая, что сумма ущерба сторонами не оспорена, суд признает расчет убытков, представленный истцом, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.
Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и рассчитав убыток с учетом стоимости восстановления, истец выплатил страховое возмещение по ремонту автомобиля Lada Lagrus c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в полном объеме, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, выплатив страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.
Из материалов дела усматривается, что полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, под управлением ФИО1 отсутствовал, собственник транспортного средства Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил установленную Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В этой связи, выплатив за ремонт автомобиля страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, истец СПАО «Ингосстрах» в силу положений ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы материального ущерба в порядке суброгации.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, разрешая исковые требования, принимая во внимание, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «Ингосстрах» сумму ущерба, в размере 67870 рублей 32 коп.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат также взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от 01.04.2016, дополнительными соглашениями к нему, договором на оказание услуг № от 13.03.2020, дополнительными соглашениями к нему, платежным поручением № от 15.07.2022, а также платежным поручением № от 11.11.2022 на сумму 2236,11 руб., подтверждающую уплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах»(ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 67870 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2236 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., а всего 74106 (семьдесят четыре тысячи сто шесть) руб. 43 коп.
Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий