Дело № 12-37/2023

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

09 октября 2023 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> ФИО10,

с участием помощника Бикинского городского прокурора ФИО7,

председателя комиссии по делам <данные изъяты> при администрации Бикинского муниципального района ФИО8, ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бикинского муниципального района ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании протест и.о. Бикинского городского прокурора ФИО5 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Бикинского муниципального района от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бикинского муниципального района от <дата> №, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Названным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что <дата>, находясь по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию, и обучению своих несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, а именно, на момент проверки дома антисанитарные условия для проживания, самоустраняется от воспитания детей, спальные места не организованы, вещи не организованы, отсутствуют продукты питания, находился в состоянии алкогольного опьянения, что угрожало жизни и здоровью малолетних детей.

И.о. Бикинского городского прокурора принесен протест на вышеуказанное постановление, в котором он просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бикинского муниципального района от <дата> № в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. Поскольку на момент принятия КДНиЗП постановления, ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 и ФИО6 в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а также Бикинской городской прокуратурой организована и проводилась проверка по факту ненадлежащего исполнения обязанностей родителями по воспитанию несовершеннолетних, соединенное с жестоким обращением. По результатам проверки <дата> и.о. руководителя Вяземского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> и ЕАО № в отношении ФИО1 и ФИО6 возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК РФ по тем обстоятельствам, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 и ФИО6, являясь родителями несовершеннолетних детей - ФИО4, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., оставляя своих детей на длительный срок без внимания, лишая их нормальных условий для жизни и отдыха, не принимая мер к оказанию последним необходимой медицинской помощи, поступали жестоко по отношению к своим малолетним детям, умышленно, не исполняли и ненадлежащим образом исполняли обязанности по их воспитанию, содержанию, соединенное с жестоким обращением с ними, что повлекло отставание малолетних детей в физическом развитии, нарушение эмоционального развития последних. Таким образом, при квалификации действий ФИО1 и ФИО6 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ст. 156 УК РФ, учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону указанных административного правонарушения и преступления. В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, КДНиЗП не принято мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснено наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административному правонарушении. Содеянное ФИО1 и ФИО6 в отношении их малолетних детей с <дата> по <дата> соединено с жестоким обращением с несовершеннолетними, а потому должно быть квалифицированно по ст. 156 УК РФ.

В судебном заседании помощник Бикинского городского прокурора ФИО7 поддержал доводы, указанные в протесте, просил постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от <дата> № отменить в связи с нарушением административного законодательства РФ.

В судебном заседании представители комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бикинского муниципального района ФИО8 и ФИО9 полагали постановление от <дата> № в отношении ФИО1 законным и обоснованным. Пояснили, что на момент вынесения постановления они не располагали информацией о нахождении в ОМВД России по <адрес> материалов в отношении ФИО1 и ФИО6 в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по факту ненадлежащего исполнения обязанностей родителями по воспитанию несовершеннолетних, соединенное с жестоким обращением. В адрес прокурора своевременно была направлена информация о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дел был уведомлен надлежащим образом.

Учитывая наличие данных о надлежащем извещении не явившегося лица, конкретные обстоятельства дела, установленные законом сроки рассмотрения административных дел по жалобам и протестам прокурора, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по протесту прокурора в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10. КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из материалов дела, копию постановления от <дата> Бикинская городская прокуратура получила <дата>, жалоба подана в Бикинский городской суд <адрес> <дата>. Таким образом, в данном случае срок для обжалования подлежит восстановлению.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное деяние (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как усматривается из материалов дела, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бикинского муниципального района от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Так, из содержания данного постановления следует, что ФИО1 <дата> в 18 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, пер. Карьерный, <адрес>, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию, и обучению своих несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, а именно, на момент проверки дома антисанитарные условия для проживания, самоустраняется от воспитания детей, спальные места не организованы, вещи не организованы, отсутствуют продукты питания, находился в состоянии алкогольного опьянения, что угрожало жизни и здоровью малолетних детей.

Как следует из материалов дела, <дата> и.о. руководителя Вяземского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> и ЕАО за номером № в отношении ФИО1 и ФИО6 возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК РФ по тем обстоятельствам, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 и ФИО6 являясь родителями несовершеннолетних детей - ФИО4, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., оставляя своих детей на длительный срок без вниманий, лишая их нормальных условий для жизни и отдыха, не принимая мер к оказанию последним необходимой медицинской помощи, поступали жестоко по отношению к своим малолетним детям, умышленно, не исполняли и ненадлежащим образом исполняли по их воспитанию, содержанию, соединенное с жестоким обращением с ними, что повлекло отставание малолетних детей в физическом развитии, нарушение эмоционального развития последних.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при квалификации действий ФИО1 и ФИО6 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ст. 156 УК РФ, учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, <дата>), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по части 1 статьи 156 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Бикинского муниципального района от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бикинского муниципального района от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Протест исполняющего обязанности Бикинского городского прокурора ФИО5 считать удовлетворенным.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения), через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая