Решение по делу № 2-70/2025 от 10.03.2025

Дело № 2-70/2025

55RS0006-01-2025-000034-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Полтавка 10 марта 2025 года

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Полтавский районный суд Омской области с вышеназванными требованиями, указав, что 03.09.2022 около 15 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ-3307», государственный регистрационный знак № регион допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион. Постановлением Полтавского районного суда Омской области от 23.11.2022 по делу № 5-155/2022 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада Гранта» ФИО1, были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней губы 1,5см. справа, ссадины волосистой части головы. Также, ФИО1 проходила лечение в БУЗОО «Полтавская ЦРБ» в период с 03.09.2022 по 13.09.2022. 15.09.2022 ФИО1 был установлен посткомоционный синдром (с симптомами: головокружение, головные боли, нечеткость зрения, слабость) и посттравматический астенический синдром (с симптомами: повышенная тревожность, беспокойство). Актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был установлен легкий вред здоровью. Указывает, что испытывала сильную физическую боль, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, чувство страха за свое здоровье, тревожность, переживания в связи с возможной потерей работы и продолжения прежней активной жизни.

В связи с этим ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в физических болях, а также в нравственных страданиях. Размер морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, длительное время она проходила лечение, лежала в стационере, потом лечилась дома. В настоящее время, испытывает головные боли. В момент дорожно-транспортного происшествия не была пристегнута ремнями безопасности, поскольку осуществляла движение на заднем пассажирском сидении, которое не было оборудовано ремнями безопасности. Просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признавал. Пояснил, что 03 сентября 2022 года в момент управления им транспортным средством в р.п.Полтавка Омской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем второго автомобиля правил дорожного движения. Также, указал, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не была пристегнута ремнями безопасности, что обусловило причинение ей травм.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2022 около 15 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ-3307», государственный регистрационный знак № регион допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион. Постановлением Полтавского районного суда Омской области от 23.11.2022 по делу № 5-155/2022 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада Гранта» ФИО1, были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней губы 1,5см. справа, ссадины волосистой части головы. Также, ФИО1 проходила лечение в БУЗОО «Полтавская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был установлен легкий вред здоровью.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу ФИО1

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого ФИО1 была лишена по вине ответчика.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, вызывает физические и (или) нравственные страдания.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По смыслу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Субъектом ответственности в данном случае является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности. Решающее значение для определения владельца транспортного средства приобретает тот титульный владелец, который занимался эксплуатацией или иным использованием источника повышенной опасности в момент причинения вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности в данном случае лежит на причинителе вреда ФИО2, который признан виновным в ДТП и является владельцем источника повышенной опасности.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе медицинской документации, подтверждается, что ФИО1 получила при дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхней губы 1,5см. справа, ссадин волосистой части головы.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания сумму компенсации морального вреда оспаривал, полагал ее завышенной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьей 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

Определяя размер возмещения морального вреда, суд исходит из степени тяжести травмы (ФИО1 причинен легкий вред здоровью), у ФИО1 были диагностированы множественные травмы, в связи с чем потерпевшая была госпитализирована, затем проходила лечение амбулаторно, не имела возможности заниматься обычной домашней деятельностью, учитывая нравственные и физические страдания пострадавшей ФИО1, связанные с физическими болями, утратой возможности ведения определенного образа жизни, круга общения, с учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда источником повышенной опасности, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик, с учетом материального положения причинителя вреда ФИО2, требований разумности и справедливости определяет в размере 200 000 рублей в пользу ФИО1, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что в силу закона истец от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт №), компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Тригуб

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.