Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 г. г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.В.,
при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что 15.08.2011 г. между ответчиком ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 406000 руб. на срок 60 мес. под 19,37% годовых. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и штрафы, в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в период с 18.05.2015 г. по 23.09.2022 г. в размере 180260,71 руб. 20.10.2016 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «ЭОС». 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 18.05.2015 г. по 23.09.2022 г. в размере 180260,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6408 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ответчик против заявленных требований возражал, считает, что истец пропустил срок исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 15.08.2011 г. между ответчиком ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор № от 15.08.2011 г., по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 406000 руб. на срок 60 мес. до 16.08.2016 г. под 19,37% годовых. При заключении договора ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания этой информации в графике платежей к кредитному договору.
Общими условиями перекрестного потребительского кредитования предусмотрено, что погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму стоимости долга) в размере, указанном в заявлении-анкете.
ОАО «ТрансКредитБанк» с 01.11.2013 г. упразднен и вошел в состав банка ВТБ24.
Из расчета задолженности по кредитному договору№ №) следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносил с нарушением условий договора и графика, в результате чего образовалась задолженность в размере 180260,71 руб., в т.ч. основной долг в размере 142453,43 руб., проценты в размере 37807,28 руб. Последний платеж поступил от ответчика 14.05.2015 г.
Согласно договора уступки права требования (цессии) № от 20.10.2016 г., заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «ЭОС».
Согласно договора уступки права требования (цессии) № от 23.09.2022 г., заключенного между ООО «ЭОС»и ООО «Феникс», права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «Феникс».
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Также должнику направлялось требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.
05.02.2024 г. в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПКО «Феникс» внесена запись об изменении сведений о юридическом лице.
ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района НСО от 09.08.2024 г. судебный приказ от 01.08.2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском в суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.
Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.
Срок возврата кредита по договору, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, был установлен до 16.08.2016 г.
Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 16.08.2016 г. и истекает 16.08.2019 г.
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.08.2011 г., ООО «ПКО «Феникс» было направлено в суд 05.02.2025 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования истца в части возмещения судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 17.04.2025 г.
Судья А.В. Колесников
Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.