КОПИЯ
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к А.А. А. о возмещении работником причиненного ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении работником причиненного ущерба, мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. был трудоустроен в ЗАО «Русская Телефонная Компания». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оказано содействие в оформлении кредитной документации на покупку двух сотовых телефонов и наушников посредством потребительского кредита. Согласно реестру на удержание за ДЗ (ноябрь 2023 года) ДД.ММ.ГГГГ произведена продажа трех товаров посредством потребительского кредита клиенту ФИО6 По данным справки из отдела учета продаж филиала ПАО «МТС» в <адрес> ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание обеспечительного платежа на сумму 67 980 рублей. Ответчику было направлено требование о предоставлении объяснения, однако объяснения не поступили. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка, согласно которой истцу причинен материального ущерб на сумму 67 980 рублей, которая ответчиком до настоящего времени не возмещена. Истец просит взыскать сумму причиненного ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считаются извещенными в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 153, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «РТК» по следующим основаниям.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».
Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и А.А.А. заключен трудовой договор №, по которому ответчик принят на работу помощником в офис продаж на неопределённый срок в <адрес> (приказ о приеме на работу №-П-0703 от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об индивидуальной материальной ответственности между АО «РТК» и А.А.А., в соответствии с которым ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с должностной инструкцией помощника, о чем имеется его собственноручная подпись.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор между АО «РТК» и А.А.А. расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №бб-У-0703 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. оказано содействие в оформлении кредитной документации на покупку в кредит товара: сотовый телефон Honor 90 8/256Gb, сотовый телефон Honor 90 Lite 8/256Gb, наушники Honor Choice Earbuds X5 посредством потребительского кредита для ФИО6
Согласно реестру на удержание за ДЗ (ноябрь 2023года) со статусом на ДД.ММ.ГГГГ и выгруженному из программы 1C Листу продаж за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена продажа сотовый телефон Honor 90 8/256Gb, сотовый телефон Honor 90 Lite 8/256Gb, наушники Honor Choice Earbuds X5 посредством потребительского кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ клиенту ФИО6
По данным справки из отдела учета продаж филиала ПАО «МТС» в <адрес> ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № МТСШОП765158/011/23, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание обеспечительного платежа на сумму 67 980 рублей.
Ответчику было направлено требование о предоставлении объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. Однако объяснения не поступили.
По результатам служебной проверки составлена служебная записка № РТК-22/2664-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ (заключение). В АО «Русская Телефонная Компания» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует лист согласования в заключении документа.
Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «Русская Телефонная Компания».
Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 67 980 рублей, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся А.А.А.
Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.
Таким образом, судом установлено, что в результате действий помощника ПАО «МТС» А.А.А. причинен прямой действительный ущерб работодателю акционерного общества «Русская Телефонная Компания» на сумму 67 980 рублей, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 233, 238, 243 Трудового кодекса РФ, ответчик обязан возместить его истцу.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника на основании ст. 239 Трудового кодекса РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании суммы причинённого материального ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к А.А. А. о возмещении работником причиненного ущерба – удовлетворить.
Взыскать с А.А. А., паспорт №, в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания», ИНН <***>, сумму причинённого ущерба в размере 67 980 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-05
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________