Дело № ххх

67RS0№ ххх-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соловьёва В.Г., при секретаре Николаевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества (далее АО) «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

установил:

дд.мм.гггг представитель АО «Банк Р.С.» обратился в Сафоновский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от дд.мм.гггг № ххх за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 100 643 рубля 33 копейки, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 212 рублей 87 копеек.

Свои требования сторона истца мотивирует тем, что дд.мм.гггг, между ФИО1 и АО «Банк Р.С.» заключен договор о предоставлении потребительского кредита (кредитной карты) № ххх с лимитом задолженности в сумме 60 000 рублей 00 копеек, путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям договора, условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

Банк исполнил свои обязательства во исполнение договора потребительского кредита и осуществил предоставление денежных средств на счет заемщика, однако ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, но обязательства по возврату долга не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, сторона истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность по договору потребительского кредита от дд.мм.гггг № ххх за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 100 643 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 212 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом. В представленных возражениях на исковое заявление, ФИО1 просит суд отказать АО «Банк Р.С.» в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока давности взыскания задолженности по договору потребительского займа от дд.мм.гггг, а также рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ФИО1 и АО «Банк Р.С.» заключен договор о предоставлении потребительского кредита (кредитной карты) № ххх с лимитом задолженности в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

Банк открыл клиенту банковский счет № ххх и выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Как указывает истец, в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в результате чего у неё за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно, образовалась задолженность в общей сумме 100 643 рубля 33 копейки, что отражено в расчете задолженности по договору.

В связи с тем, что платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в адрес ответчика банком был направлен заключительный счет-выписка от дд.мм.гггг с просьбой оплатить задолженность до дд.мм.гггг.

При этом, исходя из выписки из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 по договору № ххх, последняя операция осуществлена дд.мм.гггг (выписка из лицевого счета истцом приобщена в материалы дела).

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> выдан судебный приказ № ххх о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по договору о кредитной карте от дд.мм.гггг № ххх за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 100 643 рубля 33 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 606 рублей 43 копейки.

дд.мм.гггг судебный приказ № ххх отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключительный счет выписка был выставлен истцом дд.мм.гггг со сроком исполнения до дд.мм.гггг. Следовательно, дд.мм.гггг истец узнал о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом истец на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже пропустил предоставленный ему срок для защиты своего нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 вышеназванного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных в материалах дела доказательств, суд соглашается с позицией стороны ответчика, что срок исполнения обязательства ответчика перед кредитором истек.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности, о чем ответчиком заявлено до вынесения решения по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в апелляционном порядке через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья /подпись/ В.Г. Соловьёв

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> В.Г. Соловьёв