Дело № 2-1994/2025
УИД 61RS0007-01-2025-001601-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,
рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, в котором указывает, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 616359 руб. 00 коп. на срок 84 месяцев с процентной ставкой 11,9 % годовых.
Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 550070 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 447604 руб. 06 коп., просроченные проценты – 93075 руб. 07 коп., неустойка на просроченный основной долг – 5370 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты – 4020 руб. 29 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит суд взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 550070 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16001 руб. 00 коп.
ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации и жительства ФИО1, однако судебное отправление не вручено, возвращено отправителя с отметкой «возврат по истечении срока хранения».
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьей 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 616359 руб. 00 коп. на срок 84 месяца под 11,9% годовых.
ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнило, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на банковский счет ФИО1, открытый у истца.
ФИО1 нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи вносятся в недостаточном для надлежащего исполнения обязательств по договору размере, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 550070 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 447604 руб. 06 коп., просроченные проценты – 93075 руб. 07 коп., неустойка на просроченный основной долг – 5370 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты – 4020 руб. 29 коп. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с условиями кредитного договора, а также учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, а также дополнительные платежные документы в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности, ответчик суду не представила.
Таким образом, суд, оценив представленные истцом по делу расчет сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.
С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25ДД.ММ.ГГГГ в размере 550070 руб. 33 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы ПАО Сбербанк на оплату государственной пошлины в размере 16001 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Титова ФИО6 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме 550070 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 447604 руб. 06 коп., просроченные проценты – 93075 руб. 07 коп., неустойка на просроченный основной долг – 5370 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты – 4020 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16001 руб. 00 коп., а всего взыскать 566071 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч семьдесят один) рубль 33 копейки.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: