РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-249/2025 УИД 43RS0039-01-2025-000523-91

15 сентября 2025 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО “ПКО “НБК” к ЗАБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ПКО “НБК” обратилось в суд с иском к ЗАБ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 30.09.2014 года между АО “ОТП Банк” и ЗАБ был заключен кредитный договор №2677531803 на сумму 50 000 руб. под 54,9% годовых.

18.10.2018 года АО “ОТП Банк” уступил права (требования) по кредитному договору <***> - ООО ПКО “НБК” (правопреемник - ООО “ЮСБ”).

На дату уступки прав (требований) задолженность ЗАБ составила 128 035 руб. 81 коп., из них: 44 671 руб. 89 коп. задолженность по основному долгу.

03.02.2025 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ЗАБ задолженности по кредитному договору, который 24.04.2025 года отменен по заявлению ответчика ЗАБ.

Просит взыскать с ответчика ЗАБ в свою пользу:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 03.06.2022 года по 18.12.2023 года в размере 32 024 руб. 47 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.06.2022 года по 18.12.2023 года в размере 11 666 руб. 47 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.06.2022 года по 18.12.2023 года в размере 9 032 руб. 37 коп.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Истец - ООО “ПКО “НБК” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - ЗАБ и его представитель - КЭЗ в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указывают, что исковые требования признают частично, согласны со взысканием процентов за пользованием кредитом и расходов по уплате государственной пошлины. Вместе с тем считают, что к неустойке должен быть применен мораторий, просят снизить расходы на оплату услуг представителя истца, поскольку они носят чрезмерный характер.

Третье лицо - АО “ОТП Банк” в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

30.09.2014 года между АО “ОТП Банк” и ЗАБ заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ему денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 36 месяцев под 54,9 процентов годовых. Величина ежемесячного платежа составляет 3 527 руб. 43 коп. кроме последнего платежа, который составляет 3 526 руб. 05 коп. (л.д. 9-11 об.).

18.10.2018 года АО “ОТП Банк” передало право требование - ООО “ПКО “НБК” (правопреемник - ООО “ЮСБ”) в общей сумме 128 035 руб. 81 коп. (л.д. оборотная сторона 16-20, 28 об.).

28.06.2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области № 2-1100/2019 с ЗАБ в пользу ООО “ПКО “НБК” (правопреемник - ООО “ЮСБ”) взыскана задолженность по кредитному договору от 30.09.2014 года №2677531803 по состоянию на 18.10.2018 года в размере 128 035 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб. 00 коп. (л.д. 12).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ЗАБ по кредитному договору <***> от 30.09.2014 года, за период с 03.06.2022 года по 18.12.2023 года составляет 52 723 руб. 31 коп., в том числе:

- проценты – 32 024 руб. 47 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга – 11 666 руб. 47 коп.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов – 9 032 руб. 37 коп. (л.д. 14-16).

Из выписки из лицевого счет о поступивших платежах следует, что в период с 19.09.2019 года по 18.12.2023 года от ЗАБ поступали платежи в счет погашения по исполнению судебного приказа № 2-1100/2019 (л.д. 20-23 об.).

19.12.2023 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № 29106/19/43023-ИП в отношении должника ЗАБ по исполнению судебного приказа № 2-1100/2019 от 28.06.2019 (л.д. 63-65).

13.01.2025 года ООО ПКО “НБК” обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 102-104).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 03.02.2025 года № 2-149/2025 с ЗАБ в пользу ООО “ПКО “НБК” взыскана задолженность по кредитному договору от 30.09.2014 года №2677531803 за период с 19.10.2018 года по 18.12.2023 года в размере 287 675 руб. 62 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4 815 руб. 00 коп. (л.д. 106).

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 24.04.2025 года по заявлению должника судебный приказ отменен (л.д.12 об.).

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита с причитающимися процентами заемщиком ЗАБ в установленный срок не исполнено, в результате чего образовалась задолженность, которую заемщик в добровольном порядке не оплатил.

18.10.2018 года права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО “ПКО “НБК”, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в части взыскания процентов по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, в спорный период действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 ”О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами”, принятого в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” (вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 года и действует в течение 6 месяцев по 30.09.2022 года), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные вышеуказанным постановлением, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127- ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с абз.1 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 “О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п.2 п. 3 ст.9.1, абзац десятый пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том числе, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из вышеизложенных положений закона и разъяснений по его применению, неустойка, предусмотренная кредитным договором, за период с 03.06.2022 года по 30.09.2022 года, не подлежит взысканию с ответчика.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд считает верным.

Вместе с тем, неустойка подлежит снижению в связи с исключением из неё периода с 03.06.2022 года по 30.09.2022 года, в том числе:

- неустойка за просрочку уплаты основанного долга на 2 937 руб. 33 коп. Размер неустойки составляет 8 729 руб. 14 коп. (11 666 руб. 47 коп. - 2 937 руб. 33 коп.)

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на 2 209 руб. 37 коп. Размер неустойки составляет 6 823 руб. 00 коп. (9 032 руб. 37 коп. - 2 209 руб. 37 коп.).

Расчет неустойки, представленный представителем ответчика, отклоняется судом, поскольку он выполнен с учетом моратория по 01.10.2022 года включительно. Вместе с тем, мораторий действовал по 30.09.2022 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО “ПКО “НБК” подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 25-27 об.). При этом, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении данных расходов. С учетом принципов разумности и справедливости, а также сложности дела суд считает возможным снизить размер данных расходов до 10 000 руб. Также истцом ООО “ПКО “НБК” понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 815 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Определением Уржумского районного суда Кировской области от 15.09.2025 года произведен возврат излишнее уплаченной государственной пошлины в размере 815 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “ПКО “НБК” - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАБ (ИНН №) в пользу ООО “ПКО “НБК” (ИНН №):

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 03.06.2022 года по 18.12.2023 года в размере 32 024 руб. 47 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.10.2022 года по 18.12.2023 года в размере 8 729 руб. 14 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2022 года по 18.12.2023 года в размере 6 823 руб. 00 коп.;

Взыскать с ЗАБ в пользу ООО “ПКО “НБК” 14 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.

Судья О.В. Шамов