Дело № 2-498/2023

УИД 29RS0017-01-2023-000565-91

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 6 июня 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, проживавшая на момент смерти по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство: земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 1632 кв.м., кадастровый №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный №. Истец является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве общей долевой собственности на дом принадлежит ее брату ФИО4, проживавшему в <адрес>, который в настоящее время умер. С 1995 года ФИО4 в данном доме не проживал, какие-либо расходы по его содержанию и содержанию земельного участка не нес. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеем всем домом, в том числе и второй ? долей в праве общей долевой собственности на них более 25 лет, как своим собственным. Просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №; на ? доли в праве общей долевой собственнолсти на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 1632 кв.м., кадастровый №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не имеют.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу абз.2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В этот срок входит как срок владения самим незаконным владельцем, так и его правопреемниками. Лицо, ссылающееся на давность владения имуществом, может ко времени своего владения присоединить все то время, в течение которого данным имуществом владело лицо, чьим правопреемником оно является, в частности в результате наследования. Отсчет срока начинается с момента завладения имуществом.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, закон не связывает наличие у лица, которое приобретает вещь, знания о правах иных лиц на имущество с невозможностью приобретения в дальнейшем права собственности этим лицом на спорное имущество.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в равных долях завещала ФИО2 и ФИО4 жилой дом по адресу: <адрес>.

На указанный жилой дом составлен технический план, согласно которому данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

6 декабря 2022 г. ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно исковому заявлению, истец указывает, что с 1995 года, после смерти ФИО3, она единолично пользуется всей площадью дома, производит ремонт дома в полном объеме, следит за его сохранностью, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, допрошенные в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является сыном истцу. ФИО3 приходилась ему бабушкой. После ее смерти земельным участком и жилым домом пользуется его мать – ФИО2 ФИО4 приезжал в дом только при жизни бабушки. Мать пользуется всем земельным участок и домом, расходы по содержанию которых несет только она.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО2 с детства. ФИО3 приходилась ей матерью. ФИО3 умерла в середине 90-хх годов. ФИО2 следит за всем домом и земельным участком. ФИО9 он не знает, никогда его не видел.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав вышеуказанные положения закона в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что истец, не являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной долей как своей собственной в течение более 25 лет, какие-либо иные лица в течение всего периода ее владения не предъявляли своих прав в отношении спорной доли жилого дома и не проявляли к ней интереса. Также не проявили своего интереса и в период рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также на земельный участок по вышеуказанному адресу подлежит удовлетворению.

Решение о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за истцом.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом обращение истца в суд с требованиями о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав ответчиками. Соответственно, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в данном случае явились для него расходами, понесенными в связи с установлением юридически значимых обстоятельств, в связи, с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Истцом 20.07.2022 г. была уплачена государственная пошлина в размере 9 994 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией №.

Определением суда от 17.04.2023 г. произведен зачет государственной пошлины, уплаченной истцом 20.07.2022 г.

С учетом того, что истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем этом предусмотрено законом, истцу подлежит возврату уплаченная ею государственная пошлина в размере 3 397 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1632 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1632 кв.м., кадастровый №.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 397 рублей на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 6 июня 2023 года.