Дело №2-236/2025

УИД 69RS0004-01-2025-000285-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 июля 2025 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.

В обоснование требований истец указывает, что является собственником 10/24 долей (3/8 доли + 1/24 доли) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №... и жилой дом с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: ..., принадлежащие истцу на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДАТА.

13/24 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом принадлежат ответчику ФИО5, по 1/24 доли принадлежит ФИО4

С момента получения свидетельства о праве на наследство, земельным участком и жилым домом владеет и пользуется единолично ответчик, истцу доступа не представляется; соглашения о способе и условиях раздела спорного земельного участка и жилого дома, выделе доли или денежной компенсации за нее между истцом и ответчиком достигнуто не было.

Истец направил в адрес ответчика требование о передаче ключей от жилого дома в целях обеспечения доступа к нему, но ответчик на требование истца ответа не представил. Истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о препятствии в пользовании жилым домом со стороны ответчика, где по результатам рассмотрения ее заявления, оперуполномоченный разъяснил ей, что ответчик отказывается обеспечить ей доступ в жилой дом, предложил разрешить спор в судебном порядке.

Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением невозможно, так как ответчик в целом отрицает возможность пользования истцом частью жилого дома и земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ..., с учетом уточнения иска, определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ... в соответствии с вариантами указанными в приложениях №1 и №2, обязать ФИО3 освободить часть жилого дома, указанную как часть № 1 в приложении № 2 от имущества и животных, обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от жилого дома, расположенного по адресу: ....

Определением суда от 11 марта 2025 года привлечен к участию в деле на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика ФИО4, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 11 июля 2025 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО3 и ФИО4 в части требований об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ... в соответствии с вариантами указанными в приложениях №1 и №2, обязании освободить часть жилого дома, указанную как часть № 1 в приложении № 2 от имущества и животных, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ФИО3 о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ..., и обязании его передать ключи от жилого дома поддержала. Пояснила, что до настоящего времени ФИО3 чинит ей препятствия, закрыл на замок входную железную дверь, ключи ей не отдает. Не выходит на связь, не отвечает на звонки и сам редко появляется в доме, где устроил беспорядок, навез туда хлам. Требований к ФИО4 она не поддерживает, поскольку внук ей никаких препятствий не чинит.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию истца.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 не присутствовали, судом приняты надлежащие меры к их извещению о дате, месте и времени судебного заседания, возражений по иску не представили, об отложении не ходатайствовали, от получения судебной корреспонденции уклонились.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Иные участники процесса – третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, филиал ППК «Роскадастр» по Тверской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п. 3 той же статьи Жилищного кодекса РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 4 статьи 259.3 Гражданского кодекса Российской Федерации пригодное для самостоятельного использования общее имущество может быть передано во владение или пользование третьим лицам, если такая передача не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников недвижимых вещей. Передача общего имущества во владение или пользование третьим лицам осуществляется на основании решения собственников недвижимых вещей, принятого не менее чем двумя третями голосов собственников недвижимых вещей.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 является собственником 1/24 доли и 3/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №..., и 1/24 доли и 3/8 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: ....

ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка, ФИО4 является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома и 1/12 доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о праве на наследство.

Из искового заявления и пояснений истца усматривается, что в настоящее время в жилом доме по адресу: ..., никто не проживает, ответчик ФИО3 хранит там свои вещи, железная входная дверь заперта на замок и ключи имеются только у ФИО3 В настоящее время у истца и ответчика имеется потребность в продаже данного жилого дома, однако истец не имеет доступа в указанное жилое помещение, поскольку ответчик ФИО3 не передает ей комплект ключей от входной двери.

25 ноября 2024 года истец направила в адрес ФИО3 требование о передаче ей ключей от дома и обязанности обеспечить ей доступ в жилое помещение, находящееся в совместной собственности. Данное требование ФИО3 проигнорировал.

В соответствии с материалами КУСП №..., ФИО1 обратилась в ОМВД России «Бологовский» 22.01.2025 с заявлением о том, что зять (ФИО3) не отдает ей ключи от дома по адресу: №.... 3 февраля 2025 года у ФИО3 сотрудником полиции взято объяснение, из которого следует, что ФИО1 предложила ему выкупить у нее долю в праве собственности на дом, на что он отказался. Потом они начали судиться по факту установления прав на дом и раздела внутренней площади. По окончании было вынесено решение о невозможности разделить площади без изменения его конструкции так, чтобы в нем свободно могли проживать два человека. Ключи от дома он действительно не передает ФИО1, поскольку его часто не бывает дома, и он боится за сохранность находящегося в нем имущества.

Постановлением ОМВД России «Бологовский» от 03.02.2025 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Данные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика, в связи с чем, разрешая исковые требования ФИО1 об обязании ответчика ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого дома, суд исходит из того, что доказательств обратного ответчиком не представлено, утверждения стороны истца ответчиком ФИО3 не оспорены, в связи с чем, полагает их подлежащими удовлетворению, в силу требований статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявленные требования в отношении ФИО4, суд полагает необходимым в их удовлетворении к данному ответчику отказать, так как судом не установлено нарушений прав истца ответчиком ФИО4, что следует, в том числе, из пояснений ФИО1, поскольку доказательств чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком по делу ФИО4 не имеется, ключи от дома находятся у ответчика ФИО3

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ..., передать ФИО1 ключи от жилого дома, расположенного по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ..., и обязании передать ФИО1 ключи от жилого дома, расположенного по адресу: ... – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Василькова