Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-000852-16

Производство № 1-183/2023 (№...)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре Семериковой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И.,

защитника - адвоката Невестенко Т.Н., предъявившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Х.Т.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в ....... ч. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., установила в свой сотовый телефон «.......» сим-карту с абонентским номером №... сотового оператора «.......», принадлежащую Х.Т.Х. с целью хищения денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №..., открытого в ПАО «.......» по адресу: ул.....г..... на имя Х.Т.Х. используя сим-карту оператора сотовой связи «.......» с абонентским номером №..., принадлежащим Х.Т.Х. и услугу ПАО «.......» - «Мобильный банк», перевела с указанного счета на счет своего знакомого Г.А.А. открытый в ПАО «.......», №... денежные средства в сумме ....... рублей.

Тем самым ФИО1 своими преступными действиями тайно похитила с банковского счета №... ПАО «.......», принадлежащего Х.Т.Х. денежные средства в сумме ....... рублей, что является значительным ущербом. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, которые она поддержала в полном объеме в ходе судебного следствия, согласно которым .. .. ....г. она находилась дома одна, около ....... часов домой пришли М. с П.Е.. П. спросил у нее, может ли она с банковского счета, привязанного к сим-карте, перевести деньги, на что она ответила согласием. П. передал ей сим-карту «.......», которую она вставила в свой телефон «.......». П. сказал, что нужно перевести денежные средства в размере ....... рублей на ее банковский счет, который привязан к ее банковской карте, данный счет зарегистрирован на имя Г.А.А. После того, как она совершила переводы на общую сумму ....... рублей, сим-карту она П. сразу не отдала. У нее возник умысел похитить еще денежные средства лично для себя. Она считала, что данная сим-карта принадлежит П., и денежные средства, находящиеся на ней, принадлежат ему. Она перевела ....... рублей на виртуальную карту, привязанную к банковскому счету Г., которой она пользуется. После того, как она похитила денежные средства в размере ....... рублей, то отдала сим-карту П. похищенные денежные средства потратила на личные нужды (л.д.36-40, л.д.85-89).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Х.Т.Х. в ходе судебного следствия пояснил, что .. .. ....г. около ....... час. он возвращался домой, в районе ул.....г..... в ул.....г..... он поскользнулся и упал. Когда он пришел домой, обнаружил, что у него пропал сотовый телефон марки «.......». В телефоне было установлено приложение «.......», к приложению была привязана его банковская карта ПАО «.......». На следующий день он решил посмотреть историю операций, совершенных в приложении «.......», и обнаружил, что были осуществлены денежные переводы с его банковской карты, в том числе в размере ....... рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он .......

Свидетель М.А.И в ходе судебного следствия пояснил, что .. .. ....г. в вечернее время к нему домой по ул.....г..... пришел П.Е.С. где также находилась ФИО1 П.Е.С. показал ему сотовый телефон ......., который он ранее нашел, также говорил о наличии денежных средств на счете. Видел, что ФИО1 взяла указанный телефон и переводила денежные средства.

Свидетель Г.А.А. в ходе судебного следствия показал, что от сотрудников полиции ему стало известно, что на его банковский счет переводились денежные средства различными суммами, но откуда переводились и кому принадлежали данные денежные средства, ему неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель П.Е.С.. в ходе предварительного следствия пояснил, что .. .. ....г. он возвращался домой, увидел на тротуаре телефон, он поднял его, решил похитить его и распорядиться им по своему усмотрению. В этот же день, он пришел в гости к своей знакомой ФИО1, вместе с ним был М. который проживает вместе с ФИО1 Будучи в квартире на телефон пришло смс-сообщение, что на счете ....... имелись денежные средства в размере ....... рублей. У него возник умысел похитить с банковского счета денежные средства. Он передал сим-карту ФИО1, сказал, чтобы она перевела со счета денежные средства в сумме ....... рублей. ФИО1 вставила сим-карту в свой телефон и стала переводить денежные средства на банковский счет, привязанный к ее сим-карте, переводы производились небольшими суммами. После того, как она перевела денежные средства, она вернула ему сим-карту, которую он выкинул в окно на улицу. В отделении полиции ему стало известно, что ФИО1 со счета потерпевшего лично для себя тайно похитила денежные средства в размере ....... рублей, данные денежные средства он с ней не тратил (л.д.66-68).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от .. .. ....г., была осмотрена и изъята коробка от сотового телефона «.......» (л.д.13-14).

В ходе выемки .. .. ....г. у потерпевшего Х.Т.Х. изъята выписка по дебетовой карте на имя Х.Т.Х. по операциям с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.57-61).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от .. .. ....г. при осмотре указанной выписки по счету дебетовой карты на имя Х.Т.Х. по операциям с .. .. ....г. по .. .. ....г. ПАО ......., установлена следующая операция - .. .. ....г. в ....... перевод с карты на сумму ....... рублей.

Как пояснил потерпевший Х.Т.Х. что указанный перевод в сумме ....... руб. он не совершал, данные денежные средства были похищены (л.д.62-64), указанная выписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.65).

Согласно протоколу выемки от .. .. ....г. у ФИО1 изъята выписка по платежному счету на имя Г.А.А. по операциям в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.43-51).

Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г. при осмотре выписки по платежному счету на имя Г.А.А. по операциям с .. .. ....г. по .. .. ....г., имеется информация о переводах за .. .. ....г., где указано, что в ....... ч. был осуществлен перевод на карту ....... руб. Как пояснила ФИО1, ....... рублей она похитила для личных целей, не рассказав об этом П.Е.С. (л.д.52-54), указанная выписка была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.55).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями ФИО1 о собственной причастности к инкриминируемому ей деянию, а также письменными материалам дела, поскольку они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем у суда не вызывают сомнений.

Суд считает установленным, что ФИО1 при отсутствии волеизъявления потерпевшего, т.е. незаконно, тайно похитила с банковского счета №... ПАО «.......», принадлежащего Х.Т.Х. денежные средства в размере ....... рублей, перечислив их на банковский счет своего знакомого Г.А.А. открытый в ПАО «.......» №....

При этом свои действия подсудимая совершала умышленно, т.к. осознавала их общественную опасность и желала завладеть денежными средствами, принадлежащими потерпевшему. О корыстном мотиве ФИО1 свидетельствуют ее дальнейшие действия по распоряжению похищенным. Данное основание позволяет признать кражу оконченным преступлением.

Размер похищенных денежных средств – ....... рублей, их значимость и материальное положение потерпевшего позволяют суду признать причиненный для него ущерб значительным.

При квалификации кражи, как совершенной с банковского счета, суд полагает, что подсудимая совершила хищение денежных средств в размере ....... рублей посредством перевода с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, на банковский счет, открытый на имя другого человека, в связи с чем указанный квалифицирующий признак полностью нашел свое подтверждение.

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая вину признала полностью, раскаивается в содеянном, явилась с повинной (л.д.5), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний, не судима, ....... полностью возместила материальный ущерб потерпевшему, причиненный преступлением, сам потерпевший не настаивает на строгом наказании, .......

Указанные сведения на основании п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Кроме того, в качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные сведения в их совокупности, а также конкретную социальную опасность действий ФИО1, суд считает, что ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из влияния назначенного наказания на условия жизни семьи виновной.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о возможности применения к подсудимой условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ суд принимает во внимание раскаяние виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО1 возможно при условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ,.

Исходя из данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ к виду наказания, а также ст. 53.1 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы условно, суд полагает, что избранная мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу (время содержания под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г.) подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи не освобождать, так как избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу.

Вещественные доказательства:

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина