Решение по делу № 2-1789/2025 от 10.09.2025 - о прекращении режима общей совместной собственности и об установлении режима общей долевой собственности в отношении гаража.

Дело № 2-1789/2025

УИД: 42RS0037-01-2025-001888-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 26 августа 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Жилякова В.Г.,

при секретаре Ореховой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении режима общей совместной собственности и об установлении режима общей долевой собственности в отношении гаража,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском (л.д. 3-4а).

Исковые требования мотивированы следующим.

С 30 апреля 1986 года по 20 декабря 1999 года истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, ***, уроженцем *** умершим ***

После смерти ФИО4 к нотариусу г. Юрги Б.Е.Е. обратилась дочь ФИО3 (добрачная фамилия ФИО5), которая получила свидетельство о праве на наследование, как наследница 1-й очереди на имущество умершего.

06 марта 2002 года истец вместе с ФИО4 приобрели по договору купли-продажи в общую совместную собственность гараж ***, ряд ***, площадью 26,6 кв. м, расположенный ***, кадастровый номер ***, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН. Право общей совместной собственности зарегистрировано в Росреестре 24.05.2002 года.

Принимая во внимание то, что данный гараж был зарегистрирован на истца и умершего ФИО4 в общую совместную собственность, то ответчица лишилась возможности получить свидетельство о праве на наследство данного гаража после смерти отца.

Истцу необходимо установить за собой право на долю в гараже, приобретенном ею и ее бывшим супругом ФИО4

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность), или без определения таких долей (совместная собственность); по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлено долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех его участников, доли считаются равными.

Поскольку между истцом и ФИО4 после покупки гаража не было никакого соглашения по определению долей в данном недвижимом имуществе, то доли в соответствии с вышеуказанными нормами закона следует признать равными, т.е. по 1/2 доле каждому.

На основании изложенного истец просит суд:

- прекратить режим общей совместной собственности между ею и ФИО4, умершим ***, в отношении объекта недвижимости - гаража, площадью 26,6 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, гараж ***, ряд ***;

- установить режим общей долевой собственности, исходя из принципа равенства долей, определив долю истца в праве собственности на гараж ***, ряд *** площадью 26,6 кв. м, с кадастровым номером: ***, расположенного по адресу: ***, в размере 1/2.

Истец ФИО2, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО1 (л.д. 26).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 27) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 32), в судебное заседание не явились, в заявлении и телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает (л.д. 28, 32).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 31), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, вследствие чего суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех его участников, доли считаются равными.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец с 30 апреля 1986 года по 20 декабря 1999 года истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, ***, уроженцем ***, что подтверждается Свидетельствами о заключении и расторжении брака (л.д. 22, 23).

Из Договора купли-продажи гаража и Выписки из ЕГРН следует, что в период брака истец и ФИО4 приобрели в совместную собственность гараж, площадью 26,6 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, ряд ***, гараж *** (л.д. 10-13, 14-19).

*** ФИО4, ***, умер в ***, что подтверждается Свидетельством о смерти (л.д. 24).

Ответчик ФИО3, являясь дочерью умершего ФИО4 и истца, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 21, 22, 25).

Из Справки нотариуса Юргинского нотариального округа ФИО6 следует, что вышеуказанный гараж входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, однако, свидетельство о праве на наследство не может быть выдано, так как доля ФИО4 в праве собственности на гараж не определена (л.д. 25).

Так как при жизни ФИО4 доли истца и ФИО4 в праве собственности на вышеуказанный гараж не были определены соглашением между ними, суд в силу п. 1 ст. 245 ГК РФ признает доли равными.

Вследствие изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении режима общей совместной собственности и об установлении режима общей долевой собственности в отношении гаража.

Прекратить режим общей совместной собственности ФИО2, ***, и ФИО4, ***, умершего ***, на гараж, площадью 26,6 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, ряд ***, гараж ***.

Установить режим общей долевой собственности ФИО2, ***, и ФИО4, ***, умершего ***, на гараж, площадью 26,6 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, ряд ***, гараж ***, признав доли ФИО2 И.И., *** и ФИО4, ***, умершего ***, на указанный гараж равными, то есть по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 10 сентября 2025 года