57RS0023-01-2023-001654-74
2-2090/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г.Орёл
Советский районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Михеевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Фоминой Я.Н.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев гражданское дело № 2-2090/23 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указано следующее.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, является сособственником ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью №*** кв.м, кадастровый №***, расположенный по адресу: г.Орёл, <...>; другим сособственником является ответчик ФИО4. Домовладение по данному адресу фактически состоит из двух квартир №*** и №***.
Истец указала, что между ней и ответчиком возник спор по порядку пользования земельным участком под указанным домовладением, в связи с чем во внесудебном порядке она обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки», которым было подготовлено заключение и схема пользования данным земельным участком приближенно к идеальным долям сторон в праве собственности на него.
Поскольку во внесудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, истец просила суд обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании спорным земельным участком, а также определить порядок пользования им в соответствии с заключением, подготовленным ООО «Центр экспертизы и оценки», взыскать с ответчика в свою пользу расходы по изготовлению заключения в сумме 3 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб..
В судебном заседании принимал участие истец ФИО1, исковые требования поддержала.
В судебном заседании принимал участие ответчик ФИО2 не оспаривала, что между ней и истцом имеется спор по пользованию спорным земельным участком; по результата ознакомления с представленным истцом заключением ООО «Центр экспертизы и оценки» согласилась с предложенными экспертами вариантом пользования земельным участком, исковые требования признала, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).
В силу толкования, содержащегося в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГ, является сособственником ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью №*** кв.м, кадастровый №***, расположенный по адресу: г.Орёл, <...>; другим сособственником является ответчик ФИО4. Домовладение по данному адресу фактически состоит из двух квартир №*** (ФИО2) и №*** (ФИО3).
Между сторонами имеется спор по порядку пользования земельным участком под указанным домовладением.
Истцом во внесудебном порядке было инициировано проведение обследования земельного участка с целью определения порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на него. ООО «Центр экспертизы и оценки» было проведено соответствующее обследование, по результатам которого было составлено заключение от 06.03.2023 года, которым такой порядок пользования был определён.
Ответчик ФИО2, ознакомившись с указанным заключением, согласилась с предложенным экспертом вариантом порядка пользования земельным участком, исковые требования признала.
В силу ст.39 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск, (ч.1); суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Установив все указанные обстоятельства, исходя из позиции ответчика, установив отсутствие нарушения прав других лиц, суд приходит к выводу о возможности принятия признания ответчиками иска и в связи с этим об удовлетворении исковых требований – определении порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГ, составленным ООО «Центр экспертизы и оценки».
Поскольку исковые требования судом удовлетворяются, в пользу истца с ответчика взыскиваются документально подтверждённые расходы по оплате изготовления досудебного заключения в сумме 3 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.
Определить между ФИО5 и ФИО2 порядок пользования земельным участком, кадастровый №***, общей площадью №*** кв.м, расположенным по адресу: г.Орёл, <...> – в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГ ООО «Центр экспертиз и оценки», являющимся неотъемлемой частью решения суда:
- передать в пользование ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №***, общей площадью №*** кв.м, состоящий из двух частей: №***, общей площадью №***, общей площадью №*** кв.м
передать в пользование ФИО4 земельный участок №***, общей площадью №*** кв.м, состоящий из трёх частей: №***, общей площадью №*** кв.м, №***, общей площадью №***, общей площадью №*** кв.м.
В общем пользовании ФИО3 и ФИО4 оставить земельный участок с кадастровым номером №***, общей площадью №*** кв.м (места общего пользования).
Обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании передаваемой в пользование частью земельного участка.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения уроженки <...>, паспорт №***, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>, паспорт №***, расходы по изготовлению досудебного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки» в сумме 3 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.
Судья Т.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 года.