УИД 77RS0002-02-2023-000296-55
Дело № 2-2049/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 27 июня 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Киношкола имени фио» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
27 сентября 2022 г. между ФИО1 и ООО «Киношкола имени фио» был заключен договор об оказании юридических услуг №Д-Ш-Дист-2022-0270, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать образовательные услуги. Истцом стоимость услуг по договору была оплачена в полном объеме. 09 ноября 2022 года от истца поступило заявление о возврате денежных средств, а также был издан приказ об отчислении. Денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просил взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
27 сентября 2022 года между сторонами был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №Д-Ш-Дист-2022-0270. Срок обучения с 15 ноября 2022 года по 15 ноября 2024 года.
Стоимость услуг по договору составила сумма
В связи с изменением жизненных обстоятельств, истец приняла решение не проходить обучение и 09 ноября 2022 года направила в адрес ответчика заявление на возврат денежных средств.
В этот же день ответчиком был издан приказ № ПР-Ст-122/6 об отчислении, согласно которому договор №Д-Ш-Дист-2022-0270 от 27 сентября 2022 года считается расторгнутым.
29 декабря 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, внесенных истцом по договору.
16 января 2023 года ответчиком произведен возврат денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 16 января 2023 года № 27.
Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной суммы по договору об оказании услуг, суд приходит к следующему.
В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Установленные судом указанные выше обстоятельства не связаны с некачественным оказанием услуг либо с нарушением срока оказания услуг ответчиком, заявленные истцом требования основаны на положениях статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», регулирующих данные спорные отношения, и не содержащих такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.
Поскольку положения ст. 31 и п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям неприменимы, в части требований о взыскании неустойки иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежные средства были выплачены истцу после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о снижении штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая, что денежные средства были возвращены истцу, штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Киношкола имени фио» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Киношкола имени фио» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Киношкола имени фио» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья Гусева И.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2023 года