Решение по делу № 2А-629/2023 от 19.04.2023 - о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению патента, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов.

Дело № 2а-629/2023 74RS0029-01-2023-000316-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрел 19 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению патента, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД РФ по Челябинской области, в котором просила признать незаконным и отменить решение его отдела по вопросам трудовой миграции № от 19 декабря 2022 года об отказе в предоставлении ей государственной услуги по оформлению патента, возложить обязанность устранить нарушения прав и законных интересов, указав в обоснование требований, что она является гражданкой Республики Таджикистан, в отношении неё вынесено указанное решение, в котором сказано, что она представила государственному органу заведомо ложные сведения, однако решение является незаконным, так как заведомо ложных сведений ею не предоставлялось.

В порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД РФ по г. Магнитогорску.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, её представитель ФИО2, действующий на основании ордера адвоката и имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании заявленный административный иск поддержал.

Представитель административных ответчиков – ГУ МВД РФ по Челябинской области и УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенностей и имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании требования административного истца не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснив, что права административного истца не нарушены, в выдаче патента отказано правомерно.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, является гражданкой Республики Таджикистан, неоднократно пребывала в Российскую Федерацию, последний раз прибыла 18 ноября 2022 года и 13 декабря 2022 года обратилась в УВМ ГУ МВД РФ по Челябинской области с заявлением об оформлении патента, в заявлении она указала свои фамилию, имя и отчество – «ФИО1», а в графе «сведения об изменении Ф.И.О.» указала, что «с ФИО4 меняла по заключению брака от ДД.ММ.ГГГГ года». Решением начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД РФ по Челябинской области № от 19 декабря 2022 года в удовлетворении названного заявления ей отказано на основании пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" со ссылкой на то, что она сообщила о себе заведомо ложные сведения.

Ранее гражданка Республики Таджикистан ФИО1 носила фамилию и имя ФИО4, с 2008 года неоднократно приезжала в Российскую Федерацию, 29 августа 2013 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. После этого указанное лицо в Российскую Федерацию возвращалась и в 2021 году также обращалась в УВМ ГУ МВД РФ по Челябинской области с заявлением об оформлении патента, в заявлении она указала свои фамилию, имя и отчество – «ФИО1», а в графе «сведения об изменении Ф.И.О.» указала «ФИО4 поменяла на ФИО1 в 2014 году по собственному желанию».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами – решением об отказе в выдаче патента, уведомлением, выпиской АС ЦБДУИГ, уведомлением о прибытии, выпиской СПО «Мигрант-1», заявлениями о выдаче патентов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным, договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, закон).

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 названного закона).

В соответствии с абзацем семнадцатым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Для получения патента согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 13.3 названного Федерального закона иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в том числе документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Закона № 115-ФЗ в качестве такого обстоятельства указан случай, когда иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку ФИО1 в своём заявлении от 13 декабря 2022 года о выдаче патента сообщила о себе заведомо ложные сведения, а именно сообщила, что фамилию, имя и отчество она меняла лишь единожды – при заключении в ДД.ММ.ГГГГ году брака, не указала, что она сменила фамилию и имя ФИО4 на ФИО1 в 2014 году по собственному желанию, как то она ранее указывала в предыдущем заявлении о выдаче патента в 2021 года, то оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента соответствует требованиям вышеназванного Федерального закона, а потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Доводы административного истца о том, что заведомо ложных сведений она не сообщала таким образом являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Ссылки представителя административного истца в судебном заседании на то, что в Российской Федерации проживают дочь, сын и внуки административного истца, не могут быть положены судом в основу вывода об удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое решение не препятствует административному истцу проживать в Российской Федерации со своими дочерью, сыном и внуками и административный истец не лишена возможности вновь обратиться в установленном законом порядке с заявлением о выдаче патента.

Помимо этого во всяком случае наличие близких родственников в РФ не дает административному истцу право не соблюдать требования национального законодательства о правовом положении иностранных граждан, не опасаясь принятия к ней каких-либо мер воздействия.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного истца о допущенных должностными лицами нарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению патента, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.