Решение по делу № 02-6323/2022~М-5914/2022 от 02.09.2022 - о признании сведений ложными, порочащими честь и достоинство, обязании привести размер счета в соответствие, привлечении к административной ответственности.

77RS0016-02-2022-008339-97

2-6323/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2022 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6323/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Московский кредитный банк» о признании сведений ложными, порочащими честь и достоинство, обязании привести размер счета в соответствие, привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Московский кредитный банк» о признании сведений ложными, порочащими честь и достоинство, обязании привести размер счета в соответствие, привлечении к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в производстве Хорошевского и Мещанского районного суда г. Москвы находились гражданские дела по вопросу об урегулировании спора между истцами и ПАО «Московский кредитный банк», вытекающего из правоотношений в связи с кредитными договорами.

Истцы указывают, что в своих возражениях, а также в ходе судебного разбирательства, проводившегося в Мещанском и Хорошевском районном суде г. Москвы представитель банка ФИО3 указывал, что истец произвел банковские операции по кредитным договорам, однако, клиент ФИО2 не вносил денежных средств на счет договоров, данная операция была осуществлена самим банком, что подтверждается, в том числе, письмом банка от 07.02.2018 года.

Кроме того, указывают истцы, представители банка предоставляли в суды возражения, содержащие недостоверные сведения, которые могут быть опровергнуты иными доказательствами.

Указывая, что распространенные представителями ответчика сведения являются недостоверными, порочат честь и достоинство заявителей, истцы просят суд признать сведения, распространенные представителями ПАО «Московский Кредитный Банк» ФИО3 по доверенности банка в судебных заседаниях 19.10.2021, 29.11.2021 и ФИО4 в представленных ими неоднократно в своих возражениях в судебные инстанции на исковые заявления не соответствующими действительности и заведомо ложными сведениями, порочащими честь и достоинство заявителей; обязать ПАО «Московский Кредитный Банк» привести размер счета № ***** кредитного договора <***> от 12.01.2012 по состоянию на 14.12.2017 в соответствие с фактическими платежами 2012-2017гг. и выпиской банка со счета кредитного договора <***> от 19.03.2020, а также привлечь ПАО «Московский кредитный банк» к административной ответственности.

Истец ФИО1, также представляющий интересы ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на иск, в которых не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований и указал на пропуск сроков исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (п. 1 абз. 3).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7). Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Доводы иска, по существу, сводятся к тому, что сам факт указания в отзыве на исковое заявление и объяснениях представителей банка, данных в рамках иного гражданского дела, порочит честь, достоинство истцов, так как данные сведения являются недостоверными, однако, данные доводы не могут послужить основанием для удовлетворения иска ввиду следующего.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок. Судебная практика исходит из того, что обоснованность заявленного требования о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации в связи с этим морального вреда подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу. Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства. Объяснения ответчика, данные при рассмотрении иного гражданского дела между теми же сторонами, по смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела. Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу (п. 17).

Таким образом, учитывая тот факт, что заявленные истцом в рамках настоящего дела требования, по существу, являются оспариванием сведений, изложенных представителями ПАО «Московский Кредитный Банк», которые давались в рамках рассмотрения иного гражданского дела; оспариваемые сведения сообщены ответчиком суду при изложении своей правовой позиции при рассмотрении судебного спора в опровержение доводов своего процессуального оппонента, при этом данные сведения являлись доказательствами по делу и были оценены судом при принятии решения; в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования, по существу, являются требованием о повторной судебной оценке этих сведений, вследствие чего не могут быть признаны обоснованными.

Требования истцов об обязании ответчика привести размер счета № ***** кредитного договора <***> от 12.01.2012 по состоянию на 14.12.2017 в соответствие с фактическими платежами 2012-2017гг. и выпиской банка со счета кредитного договора <***> от 19.03.2020, также не могут быть удовлетворены, поскольку данные требования ранее являлись предметом рассмотрения Хорошевского и Мещанского районного суда г. Москвы, которыми в удовлетворении исковых требований было отказано.

В частности, 11.08.2021 г. истец подал в Мещанский районный суд г. Москвы исковое заявление к ПАО «Московский Кредитный Банк» об отмене банковской операции банка, проведенной 18.05.2015 г. по кредитному договору <***> от 12.01.2012 (дело № 02-9216/20211), в исковом заявлении истцы просили: определить размер денежных средств, поступивших от должника ФИО2 на счет кредитного договора <***> от 12.01.2012 по состоянию на 01.01.2015 года и размер денежных средств по указанному кредитному договору по состоянию на 14.12.2017 г. дату последней оплаты кредитных обязательств по судебному решению Хорошевского районного суда г, Москвы от 18.12.2013 г.; отменить банковскую операцию ПАО «Московский Кредитный Банк» от 18.05.2015 г. по счету № ****** кредитного договора <***> от 12.01.2012 несоответствующей условиям договора и ее отмене.

29.11.2021 г. Мещанский районный суд г. Москвы принял решение по делу № 02-9216/2021, которым отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО2 к ПАО «Московский Кредитный Банк» об отмене банковской операции, обязании банк зачислить денежные средства на счет. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, вышеуказанные требования не подлежат удовлетворению судом, поскольку ранее им была дана оценка в ходе рассмотрения дела.

Требования истцов о привлечении к административной ответственности не могут быть удовлетворены судом, поскольку рассмотрение вышеуказанных правоотношений производится судом в рамках гражданского судопроизводства, которым не предусмотрено привлечение к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в вязи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ПАО «Московский кредитный банк» о признании сведений ложными, порочащими честь и достоинство, обязании привести размер счета в соответствие, привлечении к административной ответственности– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Пивоварова Я.Г.