Дело № 2-190/2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Гужва А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Славский районный суд Калининградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого, ФИО1 осуществляет заем в размере 107 000 руб., а ФИО2 обязуется возвратить указанную сумму с учетом процентов и условий, установленных настоящим договором: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 7% в месяц от суммы займа, что в денежном эквиваленте составляет 7490,00 руб. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении договора займа был заключен договор залога движимого имущества №, по условиям которого предметом залога является транспортное средство: № VIN: №, гос. номер №, год изготовления 2002. Вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 353 100 руб. руб., в том числе: основной долг в сумме 107 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 52 430 руб., неустойка за нарушение сроков по исполнению регулярных платежей в сумме 193 670 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное требование. Требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на положение ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство «№» VIN: №, 2002 выпуска, цвет: серебристый, гос.рег.знак № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 224 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, просроченную задолженность в сумме 353 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6731 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя, ФИО3, который просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 432, ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании, исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно п. 1.1. которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 107 000 руб.. Согласно п.1.2.2. проценты на сумму займа устанавливаются в следующем порядке: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 7% в месяц от суммы займа, что в денежном эквиваленте составляет 7490,00 руб. Согласно п п. 2.2. договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами определено, что договор считается заключенным между сторонами на дату подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств (л.д. 11-12)

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 107 000 руб. в счет оплаты заложенного транспортного средства «№» VIN: №, № выпуска, цвет: серебристый, гос.рег.знак № (л.д. 13).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № в соответствии с которым истец выдал заемщику займ в сумме 107 000 руб. на срок 12 месяцев под 82,42 % годовых на условиях, предусмотренных условиями займа.

ФИО2 при заключении договора займа своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять вышеуказанные условия кредитования, согласен с размером полной стоимости займа, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости займа.

Порядок заключения договора займа и его условия приведенным выше требованиям закона не противоречат.

ДД.ММ.ГГГГ между во исполнение обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Залогодатель передает Залогодержателю транспортное средство марки «№» VIN: №, № выпуска, цвет: серебристый, гос.рег.знак № согласно п. 5.1. вышеуказанного договора на дату его подписания предмет залога оценивается сторонами в 107 000 руб. (л.д.16-20).

Транспортное средство марки «№ VIN: №, 2002 выпуска, цвет: серебристый, гос.рег.знак № зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества № (л.д.21-22).

Согласно информационного письма ООО «№» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – транспортного средства средство марки «№» VIN: №, № выпуска, цвет: серебристый, гос.рег.знак № с учетом технического состояния составляет 280 000 руб. (л.д.28)

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 1-2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и под сомнение не поставлены.

Исходя из представленных в материалах дела доказательств, судом установлено, что ФИО2, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, неоднократно в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые им перед истцом денежные обязательства по возврату в установленные договором сроки сумм займа, уплате процентов за пользование им, допуская нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа.

В результате чего у ФИО2 образовалась просроченная задолженность по возврату основного долга по договору, уплате начисленных процентов за пользование займом. Эти обстоятельства подтверждаются данными, имеющимися в расчете сумм задолженности за период пользования займом согласно расчету задолженности.

В силу предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические обстоятельства заключения между сторонами договора на приведенных выше условиях, предоставление займа, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 не опроверг и доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа по возврату задолженности и уплате процентов за пользование им, не представил.

Указанные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в силу закона и условий договора являются основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «№» VIN: №, №, цвет: серебристый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 224 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 перед заимодавцем ФИО1 по договору займа № от 04.0.2022 года составила 353 100,00 руб., из которых: 107 000,00 руб. - сумма основного долга; 52 430,00 руб. – проценты по договору займа; 193 670,00 руб. – неустойка по договору займа. Проверяя сумму задолженности заемщика перед заимодавцем, суд исходит из условий кредитования, предусмотренных кредитным договором, и находит расчет задолженности, произведенный истцом, верным.

Доказательств наличия непреодолимых препятствий для погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Учитывая, установленное судом обстоятельство, неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло образование задолженности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию 6 731 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «№» VIN: №, № выпуска, цвет: серебристый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 224 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 353 100,00 руб., из которых: 107 000,00 руб. - сумма основного долга; 52 430,00 руб. – проценты по договору займа; 193 670,00 руб. – неустойка по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 731,00 руб., всего 359 831,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья О.С. Бондаренко