Копия

5-634/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 06 ноября 2025 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>

<адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Правонарушение совершено в г. Салехарде при следующих обстоятельствах.

05.11.2025 года, в 21 час. 05 мин. ФИО1 находился в общественном месте, а именно в ресторане «Майбокс», расположенном по <адрес> г. Салехарда, при этом вел себя агрессивно, громко кричал, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликт, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия никак не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ правонарушителю разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1 полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от 06.11.2025, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

-рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, в которых изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции суд не находит, поскольку достоверных данных, свидетельствующих об оговоре привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, не имеется;

-объяснениями ФИО5 от 05.11.2025, согласно которым последняя стала очевидцем совершенного ФИО1 административного правонарушения, дала показания, изобличающие его;

-актом от <дата> № о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, в котором указано о том, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался;

-объяснениями ФИО6, который подтвердил, что ФИО1, при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Учитывая изложенное, судья признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также в соответствие ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ являются: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено ни одного из условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании № от 05.11.2025, ФИО1 был доставлена в ОМВД России по г. Салехарду 05.11.2025 года в 22 часа 05 минут, в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 22 часов 05 минут 05.11.2025 засчитать в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья А.А. Антонов