Дело № – 1321/ 2022
УИД № 33RS0008-01-2022-02557-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Романовой О.В.,
при секретаре Козловой А.А.
с участием прокурора Голубевой Е.В.,
истца ФИО1, представителя истца – адвоката Соловьевой В.Ю., действующей на основании ордера № от 12.09.2022, ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - и снятии его с регистрационного учета из данного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований, в иске указал, что его родители, он и ФИО2 были зарегистрированы и проживали по адресу: . В 1995 году вышеназванная квартира была продана ДСУ №, а он с вселился в квартиру по адресу: на которую в соответствии с решением Гусь-Хрустального городского суда от 16.01.2008 за ним было признано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.03.2008, в 1996 году брат женился и стал проживать со своей семьей отдельно. С того времени ответчик в квартиру не вселялся, вещей своих там не хранил, коммунальные платежи не уплачивал, за него все платил он. С 2007 года проживает по адресу: умерли, - 26.02.2021. – 09.03.2021. Со ссылкой на положения п. 1 ст. 209, ст. 288 ГК РФ, ст. 304 ГПК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, полагал, что в связи с названными обстоятельствами и положениями закона ФИО2 утратил право на проживание в квартире.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что в квартире, находящейся по адресу: он, его – ответчик ФИО2, их родители стали проживать с 1995 года. Указанная квартира была им предоставлена для проживания ДСУ №, поскольку квартира в которой они ранее проживали (по адресу ) была ими продана ДСУ №. Ответчик в спорной квартире проживал до 1996 года, затем выехал из квартиры, так как заключил брак. После этого оставался лишь зарегистрированным в квартире по месту жительства. Не значительный промежуток времени проживал в квартире в 2005 году, ушел из квартиры добровольно. Приходил лишь чтобы навестить родителей. Ответчик никогда не высказывал намерений проживать в данной квартире, хотя возможность такая у него была. Ему никто проживать в квартире не препятствовал. Весной 2021 года у ответчика были ключи от квартиры, которые как стало ему известно попали к нему из вещей матери, переданных в больнице после ее смерти. Ключи от квартиры он попросил ответчика возвратить после того как заподозрил его в пропаже денег из квартиры. Впоследствии деньги нашлись, ответчик ключи от квартиры ему передал добровольно и обратно их не просил. За коммунальные платежи в квартире он платит сам, он предлагал ответчику оформить субсидии, для того чтобы снизить платежи, но ответчик этого не сделал. Также истец указал, что на основании решения суда от 2008 года он является собственником квартиры, право собственности зарегистрировано, он как собственник не желает чтобы ответчик был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства, не желает платить за него коммунальные платежи.
Представитель истца адвокат Соловьева В.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что полагает, что ответчик с 1996 года полностью утратил какую-либо связь со спорной квартирой, что следует не только из пояснений истца, но и в какой то части признается самим ответчиком. Поскольку ответчик фактически около года проживал в данной квартире, в 1996 году женился, выехал из нее, его вещей в квартире нет, никакого участия в оплате коммунальных платежей не принимал. Принятие участия в ремонте следует только из слов ответчика, доказательств не представлено. Внесение трех коммунальных платежей в 2021 году не могут служить доказательством того, что ответчик осуществлял коммунальные платежи, поскольку в тот период времени ФИО1 и Т-вых – ФИО7 находились в больнице, и внести в кассу платежи было некому. О том что банковская карта с которой осуществлялись платежи принадлежит ответчику он не показал, также не имеется доказательств что ответчик осуществлял платежи на собственные средства, на одном из платежных документов указаны реквизиты плательщика ФИО3, а фамилия плательщика –ФИО1 со ссылкой на положения ст. 30 ЖК РФ полагала что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, в данных суду пояснениях не отрицал что в квартире, расположенной по адресу: , не проживает с 1996 года, ввиду того что он заключил брак. Выехал из квартиры добровольно, каких-либо конфликтов не было. В квартире оставались проживать его и ФИО1 В 2008 году решением суда за ФИО1 было признано право собственности на квартиру, он не возражал, так как ранее он уже участвовал в приватизации, квартира, которая была приватизирована ранее с его участием была продана ДСУ №, он также не возражал против продажи данной квартиры. После выезда из квартиры в 1996 году он не намеревался в ней проживать, так как в квартире проживали родители и брат. В данной квартире он последний раз проживал некоторое время в 2005 году, когда у него были разногласия с супругой. Препятствия в пользовании квартирой с 1996 года ему не чинились. В 2021 году у него были ключи от квартиры, которые ему отдал отец, когда он и брат попали в больницу с коронавирусом. После возвращения из больницы брат обвинил его в пропаже денег из квартиры и просил возвратить ключи. Он добровольно, приблизительно в начале мая 2021 года возвратил брату ключи, так как ключи ему не нужны. После этого вселиться в квартиру не намеревался, так как у него было свое жилье. Истец никогда не предлагал ему вносить платежи за квартиру, он предлагал ему оформить субсидию, как инвалиду, для оплаты за жилое помещение, он ему в этом не отказывал, но документы не оформил, так как не было времени. На спорную квартиру он не претендует, но иного жилого помещения, в котором он может быть зарегистрированным по месту жительства, у него нет. Каких-либо претензий к тому что истец проживает в квартире у него нет, указал что ему нужна прописка в квартире, чтобы он в какой-то степени знал что квартира ему также принадлежит и принадлежит их родителям. Возражает против исковых требований, поскольку данная квартира перешла в собственность ФИО1 по стечению обстоятельств, считает что квартира принадлежит родителям, которые заработали ее своим трудом, собственником данной квартиры истец стал лишь потому, что родители и он не имели права участвовать в приватизации. Также пояснил суду, что с 2007 года он проживает по адресу: , в квартире, которая принадлежит на праве долевой собственности его супруге и ее родственникам. Иного имущества у него в собственности и у его супруги нет. В процессе рассмотрения дела ответчик пояснил, что у них с супругой возник конфликт, и он сейчас проживает на квартире, которую снимает, документов, подтверждающих аренду квартиры у него нет. В спорной квартире он не может проживать так как у него нет ключей, ключи ему истец не дает, какие-либо меры к вселению в квартиру он не предпринимал, так как у истца своя личная жизнь и он не собирается в нее вмешиваться. Также ответчик указал, что когда были живы родители, он также делал в квартире ремонт, после смерти родителей также помогал истцу клеить обои на кухне.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора Голубевой Е.В., полагавшей что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ ( далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно п.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилых помещений право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем, в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения, в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения, бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу , на основании решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по делу № от 16.01.2008.
Решением суда от 16.01.2008, постановлено: Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: .
Право собственности ФИО1 на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 19 марта 2008 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 марта 2008 года № ( л.д. №).
В указанном жилом помещении зарегистрированным по месту жительства с 05.06.1995, наряду с истцом значится ответчик ФИО2, что подтверждается адресной справкой, выданной отделом миграции МО МВД России «Гусь-Хрустальный 15.08.2022 ( л.д. №). Также согласно базы данных, имеющейся в распоряжении Отдела миграции в данном жилом помещении по месту жительства значились зарегистрированными: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.04.1995- снят с учета с 09.03.2021 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.09.2002 –снята с учета с 26.02.2021 (л.д. №). ФИО8 умерла 26.02.2021, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный 26.02.2021; ФИО7 -09.03.2021, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС администрации МО 11.03.2021 (л.д. №).
Из пояснений истца ФИО1 судом установлено, что ответчик ФИО2 в жилом помещении по адресу: фактически не проживает с 1996 года, после заключения брака. Выехал из данного жилого помещения добровольно. Незначительный промежуток времени проживал в квартире в 2005 году, затем ушел. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, проживать в данном жилом помещении ответчик не стремился, он ему в этом не препятствовал, а также родители ему в этом не препятствовали. На данный период времени ответчик вселиться в квартиру также не пытался, ключи от квартиры не просил. Ответчик не участвует в расходах по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей.
Факт оплаты истцом коммунальных платежей за данное жилое помещение и осуществление им ремонта в жилом помещении, подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и платежными документами по оплате коммунальных услуг в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», АО «Энергосбыт плюс» по жилому помещению, находящемуся по адресу: , ФИО4 <...>, в июле-сентябре 2022 года (л.д. №), договором купли-продажи № от 21.09.2021, заключенным между ИП ФИО9 и ФИО1 на доставку материала и выполнение работ по монтажу потолка по адресу: заказом-наря от 20.09.2021 на выполнение указанных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.09.201, согласно которому от ФИО1 по заказу – наряду № от 20.09.2021 принято 10116,73 рублей (л.д. №), договором подряда № от 21.11.2021, заключенного между предприятием «Владкомфорт» в лице ИП ФИО10 и ФИО1, на сумму 10500 рублей, на выполнение работ согласно эскизу, по адресу: (л.д. №).
Обстоятельства, изложенные истцом ФИО1 в пояснениях, ответчиком ФИО2 в судебном заседании не отрицались. При этом ответчик пояснил суду, что с 2007 года он со своей семьей проживает по адресу , указанная квартира принадлежит на праве собственности его супруге и ее родственникам, он какого-либо жилого помещения на праве собственности не имеет. Факт принадлежность вышеуказанного жилого помещения на праве долевой собственности ФИО11, подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.09.2022 (л.д. №). Согласно сведений ЕГРН ФИО1 является собственником № доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: , прав на иное недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.09.2022 ( л.д. №).
Также ответчик ФИО2, не отрицал, что в спорном жилом помещении он коммунальные платежи и содержание жилья не оплачивал, указав, что истец его никогда не просил об этом, его просьбу оформить субсидии для оплаты коммунальных услуг не выполнил, так как не было времени. С 1996 года никто ему не препятствовал в пользовании жилым помещением, весной 2021 года у него были ключи от квартиры, которые он передал брату добровольно, после его просьбы, ключи ему не нужны.
Предоставление ответчиком в материалы дела в подтверждение несения расходов по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении чеков –ордеров Сбербанк Онлайн от 11.03.2021, согласно которым осуществлялось перечисление денежных средств в ООО «Ериц Владимирской области» в сумме 3612,17 рублей, в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», в размере 297,60 рублей, в ООО «Жанр» в размере 280 рублей, не могут с достоверностью подтверждать данные обстоятельства, поскольку в указанных платежных документах, в разделе реквизиты плательщика значится ФИО15. ( истца и ответчика). Как следует из пояснений ответчика, платежи осуществлялись за счет его денежных средств, однако какие-либо доказательства этому ответчиком суду не представлены, также не представлены ответчиком и доказательства того, что он нес какие-либо расходы связанные с содержанием, ремонтом спорного жилого помещения, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ на ответчике, как лице, участвующем в деле, лежит бремя доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений. Кроме того, как пояснил в судебном заседании ответчик, оплата за жилое помещение в марте им производилась ввиду того что истец и ФИО7 лежали в больнице, а за квартиру нужно было платить.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему, что ответчик ФИО2, на протяжении длительного времени, с 1996 года, в том числе и на дату принятия судом решения о признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (2008 год) по собственному волеизъявлению не проживал/ не проживает в спорном жилом помещении, в том числе и совместно с собственником ФИО1; как член семьи собственника, ФИО2 в квартиру не вселялся, и членом семьи собственника не признавался. В жилом помещении - , по Теплицкому проспекту, в г Гусь-Хрустальном, отсутствуют его вещи, он самоустранилась от обязанностей, связанных с оплатой коммунальных услуг за данное жилое помещение. Доказательств того, что не проживание ФИО2 в квартире носит временный, либо вынужденный характер, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, в том числе собственника жилого помещения, в материалы дела не представлено.
Как следует из пояснений ответчика ФИО2, ключи от квартиры ему были переданы отцом, весной 2021 года, поскольку он и брат лежали в больнице, и кто-то должен был смотреть за квартирой, вносить коммунальные платежи, ключи возвратил брату добровольно, в квартиру вселяться не намеревался, не возражает, чтобы истец жил в квартире, но желает сохранить в ней регистрацию по месту жительства, поскольку квартиру заработали родители, а также чтобы знать что квартира, в какой то степени принадлежит ему и родителям.
Данные обстоятельства указывают на то, что сохранение регистрации в жилом помещении – , для ответчика носит формальный характер и связано с нравственной стороной вопроса, в то время как истец реально на протяжении длительного промежутка времени проживает в указанном жилом помещении, с 2008 года на правах собственника, и несет бремя его содержания.
Наличие регистрации в жилом помещении по месту жительства само по себе не свидетельствует о возникновении права собственности на жилое помещение и основанием для возникновения данного права не является, а следовательно не может быть сохранено по указанным основаниям.
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства, обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения.
Доводы ответчика о том, что из-за конфликта с супругой, на фоне рассмотрения данного дела, он вынужден сейчас арендовать жилое помещение для проживания, в спорной квартире он не может проживать, так как у него нет ключей, суд оценивает критически, так как из первоначальных пояснений ответчика следует, что ответчик интереса к спорному жилому помещению, как к помещению, которое можно использовать для постоянного проживания, не проявлял, а кроме того ответчик пояснил, что какие-либо меры к вселению в квартиру он не предпринимает, так как у истца своя личная жизнь и он не собирается в нее вмешиваться.
Также ответчик пояснил, что все свои вещи, из квартиры, в которой он проживал с супругой он не забрал, в случае если примирение с женой не состоится, он планирует снимать жилое помещение для проживания, что также указывает на отсутствие у ответчика намерений воспользоваться для проживания жилым помещением, принадлежащим истцу.
Доводы ответчика, что спорная квартира истцу принадлежит не по праву, опровергаются решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16.01.2008 года, по делу № 2-68/08, вступившим в законную силу 28.01.2008. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из решения суда от 16.01.2008, при рассмотрении дела ответчик ФИО2 участвовал в нем в качестве третьего лица и не возражал в отношении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности в порядке приватизации, на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: .
При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признав ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1(ред. от 01.07.2021) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Снятие ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, является правовым последствием удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, в данной части исковые требования так же подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт ) удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт , с регистрационного учета по месту жительства, по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Романова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.