Судья Попова Т.А. Дело № 2а-503/2023
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2023 года № 33а-4448/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 27.06.2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области к ФИО1 об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Михайлова Н.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №50 от 06.05.2022, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кичменгско-Городецского районного суда Вологодской области от 26.08.2022 испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Кичменгско-Городецского районного суда Вологодской области от 07.12.2022 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на ... лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Ссылаясь на то, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершил преступление небольшой тяжести, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию срока наказания 06.08.2023, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 3 года и с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов ежедневно; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 27.06.2023 административные исковые требования ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области удовлетворены частично, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №50 от 06.05.2022, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 до 6 часов ежедневно. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, снизив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом до 1 явки в месяц и отменив административное ночное ограничение. Указывает, что данные ограничения являются необоснованными, поскольку будут препятствовать дальнейшему трудоустройству.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Михайлов Н.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, ФИО1 08.09.2021 решением Шекснинского районного суда Вологодской области установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и ряд административных ограничений (л.д. 16-17).
В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление, за которое осужден 06.05.2022 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д.18-19).
07.12.2022 постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 06.05.2022 и административный ответчик направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок ... (л.д. 20-22).
... ФИО1 подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором, совершил преступление небольшой тяжести, за которое вновь осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, административный надзор должен быть установлен в отношении него в обязательном порядке.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ, с учетом части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для его уменьшения не имеется.
Удовлетворяя заявление об установлении ФИО1 конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона №64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные, характеризующие ФИО1
Установленные судом первой инстанции административные ограничения, а также определенный срок административного надзора не носят произвольного характера и чрезмерными не являются, а способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других противоправных деяний, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Таким образом, положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика и совместно проживающих с ним лиц.
Суждения апеллянта о незаконности установления ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, а также обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом со ссылкой на то, что данные ограничения будут препятствовать осуществлению трудовой деятельности, являются несостоятельными, поскольку административным ответчиком не приведено доказательств осуществления трудовой деятельности в ночное время.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 27.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Г. Медведчиков
Судьи: А.А. Коничева
Л.Ю. Цветкова