Дело № 2-12073/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007872-59

Решение

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к ФИО5 ... и ФИО6 ... о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности и восстановлении права собственности,

установил:

ФИО4 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 (далее - ответчики) о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности и восстановлении права собственности, указав в обоснование, что 22 декабря 2021 года между истцом, от имени которой действовал ответчик ФИО6, и ответчиком ФИО5 заключен договор купли-продажи комнаты с кадастровым номером .... О заключении договора купли-продажи комнаты истцу стало известно 02 марта 2023 года при рассмотрении гражданского дела № 2-3716/2023 года по иску .... В соответствии с пунктом 3 договора комната оценивается и передается за 850 000 рублей. До настоящего времени оплата не произведена. 12 июня 2023 года истец направил ответчикам требование о расторжении договора и возврате недвижимого имущества. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 22 декабря 2021 года, заключенный между истцом в лице ответчика ФИО6 и ответчиком ФИО5, прекратить право собственности ответчика ФИО5 на комнату с ... возвратить стороны в первоначальное положение, восстановив за истцом право собственности на вышеуказанную комнату.

На судебное заседание истец не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явился, извещён, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил суду отзыв, в котором указывает, что фактически денежные средства по договору купли-продажи комнаты от 22 декабря 2021 года переданы, что подтверждается непосредственно самим договором (пункт 3), а также актом приёма-передачи комнаты от 22 декабря 2021 года (пункты 4, 5). Кроме того, существенным обстоятельством отсутствия права истребования истцом денежных средств по спорному договору либо возврата комнаты является то, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июля 2023 года по делу № 33-10028/2023 изменено решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года в сторону снижения размера алиментов на том основании, что ответчик ФИО6, представляя истца, продал спорную комнату, в связи с чем у него повысился доход. Права истца спорным договором купли-продажи не нарушены, истец в значительной степени не лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что подтверждается СМС-сообщениями, которые истец отправляла ответчику ФИО6, в которых она указывает, что она намерена оспаривать сделку и после продажи комнаты передать денежные средства ответчику ФИО6 Кроме того, ответчик ФИО5 является реальным покупателем спорного имущества, она пользуется спорным имуществом в полном объёме, производит оплату коммунальных платежей, обращается в органы полиции по факту незаконных действий соседей и иным образом осуществляет права собственника. ФИО5 имеет постоянный доход и имеет реальную возможность приобрести недвижимое имущество. При этом из текста договора и акта приёма-передачи о произведённом расчёте денежные средства получены представителем истца на момент подписания договора. Доказательств того, что ФИО5 не была уплачены стоимость имущества, не предоставлено, сделка прошла государственную регистрацию, претензий относительно выплаты не имелось. При этом следует обратить внимание на то, что истец обратилась с иском спустя два года со дня подписания договора, то есть претензий по вопросу исполнения договора в части выплаты денежных средств не предъявляла, тем самым, не считая свои права нарушенными. В претензии от 12 июня 2023 года истец просила о выплате денежных средств за квартиру, требований о расторжении договора в претензии не имелось, из чего следует, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела без её участия в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Судом установлено, что 25 июля 2021 года истец оформила на ответчика ФИО6 нотариальную доверенность ..., согласно которой истец уполномочила ответчика ФИО6 управлять принадлежащей ей комнатой ..., с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подписи договора купли-продажи, передаточного акта, с правом получения следуемых ей денег, с правом регистрации перехода права собственности, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов (л.д. 22).

Доверенность выдана сроком по 25 июля 2041 года, с правом передоверия и правом последующего передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Смысл и значение доверенности, её юридические последствия разъяснены и соответствуют намерениям истца.

Содержание доверенности соответствует волеизъявлению заявителя.

Доверенность зарегистрирована в реестре: № ...

22 декабря 2021 года между истцом, от имени которого по доверенности действовал ответчик ФИО6, и ответчиком ФИО5 заключен договор купли-продажи комнаты, согласно которому ответчик ФИО5 приобрела у ФИО7 комнату с кадастровым номером ...

Вышеуказанная комната оценивается и продается продавцом покупателю за 850 000 рублей. Цена комнаты является окончательной и изменению не подлежит. Расчёт между сторонами произведён полностью до подписания данного договора. Продавец не имеет к покупателю никаких, в том числе финансовых претензий по оплате стоимости комнаты (пункт 3).

11 июня 2023 года истец обратилась к ответчикам с требованием произвести оплату стоимости комнаты, в случае неисполнения произвести возврат комнаты (л.д. 7, 9, 10).

Обратившись с настоящим иском в суд, представитель истца в судебном заседании указывает о том, что денежные средства от продажи принадлежащей ей комнаты она не получила, о продаже комнаты истцу стало известно 02 марта 2023 года в судебном заседании по гражданскому делу по иску ответчика ФИО6 к .... Согласно квитанции за жилищно-коммунальные услуги за май 2023 года счёт открыт на имя истца. Фактически комната ответчиком ФИО5 не осматривалась и ей не передавалась, во владение не принималась, оплату коммунальных платежей ответчик ФИО5 не производила, договор на управление многоквартирного дома не заключала, лицевые счета не переоформляла, на протяжении двух лет ответчик не требовала освобождения жилого помещения, не вселялась в неё, фактически в данном жилом помещении проживал и продолжает проживать ответчик ФИО6 Полагает, что стороны, заключая договор купли-продажи комнаты, не имели намерений его исполнять и требовать его исполнения, переоформление права собственности на ответчика ФИО5 имело цель ухудшить положение истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доводы представителя истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку согласно договору купли-продажи расчёт между сторонами произведён до подписания договора, претензий стороны друг к другу не имеют.

Кроме того, ответчик ФИО6, заключая оспариваемый договор, действовал законно на основании нотариальной доверенности в пределах указанных в ней полномочий, которая оформлена истцом и в момент заключения договора не отменена.

Также следует отметить, что текст доверенности не содержит обязанность ответчика ФИО6 по передаче денежных средств истцу.

Доводы представителя истца о том, что они о заключении договора узнали в 2023 году, также как и другие вышеперечисленные доводы суд не принимает во внимание, поскольку для принятия решения по существу данное обстоятельство не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 ... к ФИО5 ... и ФИО6 ... о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности и восстановлении права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.