Дело № 2-354/2025

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

6 ноября 2025 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 17 апреля 2012 года заключило с ФИО1 договор *** о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по которому предоставило ей кредитную карту с лимитом кредитования. Поскольку ФИО1 нарушила свои обязательства по погашению кредита, 17 апреля 2013 года Банк направил ей заключительный счет, содержащий требование о погашении задолженности в размере 39 306 рублей 5 копеек в срок до 16 мая 2013 года, которое она не исполнила. В связи с этим Банк просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с 17 апреля 2012 года по 23 сентября 2025 года в размере 51 520 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель Банка и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель Банка ФИО2 - в исковом заявлении, а ответчик ФИО1 - в письменном ходатайстве просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчик ФИО1 в своем ходатайстве просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 17 апреля 2012 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен в офертно-акцептной форме договор *** о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по которому Банк предоставил ФИО1 кредит, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на кредит и комиссии.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления, 17 апреля 2013 года Банк направил ФИО1 заключительный счет, содержащий требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору в размере 39 306 рублей 5 копеек в срок до 16 мая 2013 года.

Предъявив данное требование, Банк изменил срок исполнения ФИО1 обязательств по указанному договору.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 16 мая 2013 года.

15 сентября 2022 года по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 296 района Соколиная Гора города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

12 октября 2022 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

С настоящим иском к ФИО1 Банк обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия 27 сентября 2025 года.

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности был пропущен и поэтому требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 51 520 рублей 13 копеек не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 17 апреля 2012 года *** в размере 51 520 рублей 13 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров