УИД: 34RS0008-01-2022-009053-86

Дело № 2-6122/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи, оспаривании действий нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с заявлением об отмене исполнительной надписи, оспаривании действий нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись по реестру У-0000095860 о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору <***> 19021302598645 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Райффайзенбанк» в сумме 48427,80 руб.

Заявитель считает, что указанная исполнительная надпись подлежит отмене, поскольку 26.0.2022 ею была направлена претензия в банк о несогласии с суммой основного долга, процентами, начисленными на этот долг, поскольку кредитный договор ею не оформлялся, подписывался простой электронной подписью, которая заявитель не владел. В связи с чем, заявитель считает, что имеется спор оправе с Банком, соответственно нотариальная надпись подлежит отмене.

В связи с чем, просит признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № У-0000095860 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись № У-0000095860 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО3, отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлены возражения, в которых просит в удовлетворении заявления, ссылаясь на соблюдение процедуры совершения нотариальной надписи, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № PIL19021302598645.

При заключении Кредитного договора Заявитель дал согласие на взыскание задолженности по Кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 17 кредитного договора), о чем свидетельствует подпись Заявителя, совершенная в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» по адресу регистрации ФИО2 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору № PIL19021302598645 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

По истечении 14 дней, на момент обращения АО «Райффайзенбанк» к нотариусу ФИО3, Требование о досрочном погашении кредита ФИО2 исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 на основании ст. 89 Основ совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по Кредитному договору № PIL19021302598645 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вопреки доводам истца, в связи с наличием просрочки по уплате платежей, а также п. 17 Кредитного договора (о согласии на взыскание задолженности по Кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом), суд приходит к выводу, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Что касается доводов истца о направлении претензии в адрес АО «Райффайзенбанк» и нотариуса о несогласии с сумой долга, а также о том, что кредитный договор ей не оформлялся судом не принимается поскольку из представленной суду копии договора, не следует, что данный договор подписан электронной подписью.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи, оспаривании действий нотариуса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.12.2022.

Судья: Артеменко И.С.