< >
Дело № 2-4146/2025
УИД 35RS0001-01-2025-004911-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Школьник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 мотивируя требования тем, что 01.12.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей под 23,3 % годовых на срок 60 месяцев.
Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, график платежей, условия комплексного обслуживания.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» заключен договор залога автотранспортного средства Деу Нексия, 2011 года, VIN №.
ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.
10.03.2025 банк расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика заключительный счет, которым потребовал погасить всю задолженность. Ответчик выставленную в заключительном счете сумму в установленные сроки не погасил.
По состоянию на 20.05.2025 задолженность ответчика составила 283 567,15 рублей, в том числе 238 208,27 рублей - просроченный основной долг, 41 512,03 рублей - просроченные проценты, 3 846,85 рублей - пени.
В исковом заявлении истец просит задолженность по кредитному договору № от 01.12.2023 в размере 283 567,15 рублей, расходы по оплате оценки автомобиля в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 507 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Деу Нексия, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 173 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, почтовый конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 01.12.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей под 23,3 % годовых на срок 60 месяцев.
Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, график платежей, условия комплексного обслуживания.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» заключен договор залога автотранспортного средства Деу Нексия, 2011 года выпуска, VIN №.
ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.
10.03.2025 банк расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика заключительный счет, которым потребовал погасить всю задолженность. Ответчик выставленную в заключительном счете сумму в установленные сроки не погасил.
По состоянию на 20.05.2025 задолженность ответчика составила 283 567,15 рублей, в том числе 238 208,27 рублей - просроченный основной долг, 41 512,03 рублей - просроченные проценты, 3 846,85 рублей - пени.
Представленный расчет истца судом проверен, признается правильным, ответчиком не оспорен.
В силу положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязан погасить задолженность по кредитному договору.
Поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств своевременного внесения платежей согласно условиям договора, ввиду чего отсутствует задолженность по кредитному договору, либо задолженность имеется в ином размере, исковые требования истца о взыскании задолженности признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В обеспечение обязательств по кредитному договору от 01.12.2023 ответчик передал в залог принадлежащее ему транспортное средство марки Деу Нексия, 2011 года выпуска, VIN №.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, за последние 12 месяцев допустил более трех просрочек внесения платежей, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены, а также о взыскании расходов на оценку автомобиля удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 29 507 рублей, подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94-199, 233-236 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (< >) задолженность по кредитному договору № от 01.12.2023 в размере 283 567 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 29 507 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Деу Нексия, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:
ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;
иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья < > В.В. Кожевников