УИД: 50RS0002-01-2024-017259-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Спецстврой» о взыскании неустойки по договору подряда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома на земельном участке заказчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора по его условиям составила <данные изъяты>, ответчик обязался закончить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком должным образом не исполнены, требование истца о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Истцом рассчитана неустойка на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила объяснения в письменной форме, в случае взыскания неустойки просила уменьшить её размер на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО Спецстрой и заказчиком ФИО1 заключен договор строительного подряда № на строительство дома по адресу: <адрес>, Булатниковский с.о. Садовое товарищество «Победа», участок 147. Цена договора по его условиям составила <данные изъяты>, ответчик обязался закончить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
В силу ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями в двадцатидневный срок со дня предъявления данного требования безвозмездно устранить существенные недостатки, связанные с некачественным выполнением работ по договору строительного подряда. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).
На основании ч. 6 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Требования истца об устранении строительных недостатков не удовлетворено, при этом на основании проведенной подрядчиком экспертизы, Акта осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ году истцу выплачены денежные средства в счет стоимости выявленных строительных недостатков в сумме <данные изъяты> Денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ и приняты истцом в счет исполнения обязательств. С учетом необходимого подрядчику времени на устранение строительных недостатков, установлении стоимости денежной компенсации период взыскания неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика ходатайствовал о снижении подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу указанной нормы снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе, компенсационный и обеспечительный характер неустойки, размер неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>
Указанный размер неустойки в полной мере отвечают требованиям соразмерности нарушенному обязательству, не нарушают баланса имущественных интересов сторон, взыскание неустойки в большем размере в условиях текущего периода повлечет существенное угнетение финансово-хозяйственной деятельности лиц.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд, с учетом характером правоотношения, обстоятельств гражданского дела определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 ГК РФ.
Неудовлетворение в добровольном порядке требований истца влечет нарушение ее прав как потребителя и взыскание с ответчика в пользу истца штрафа.
Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, составляет <данные изъяты> Суд уменьшает штраф по основаниям уменьшения неустойки до <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Спецстрой» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя об устранении строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>
В удовлетворении требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Спецстрой» в бюджет Ленинского городского округа <адрес> госпошлину <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.
Председательствующий судья А.А. Зырянова
Мотивированное решение составлено 12.03.2025.