Дело № 2-2444/2023

УИД 66RS0002-02-2023-001587-46

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Баландиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа от 12.05.2021, в том числе: основной долг 350000 руб., проценты за период с 12.01.2021 по 12.04.2023 в сумме 262500 руб., проценты исходя из 5% в месяц от суммы долга (350000 руб.), начиная с 12.04.2023, с последующим начислением по день фактического возврата долга, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму 350000 руб.. Ответчик выдал истцу расписку о получении денежных средств. Согласно расписке, ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до 12.08.2021, а также выплачивать проценты в размере 5% в месяц. В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил, не вернул истцу долг и не выплачивает проценты с 12.01.2022. Поэтому истец обратился в суд с указанным иском, в котором также просил о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9325 руб..

В ходе судебного разбирательства представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по приведенным доводам.

Ответчик ФИО3 о разбирательстве дела извещался, однако в суд не явился, ходатайств не заявил, о причинах неявки суд не уведомила, мнение по иску не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В подтверждение требований истца истцом представлена расписка, выданная заемщиком ФИО3 займодавцу ФИО4, от 12.05.2021, которая подтверждает тот факт, что между сторонами спора был заключен договор займа на сумму 350000 руб., которые займодавцем переданы, а заемщиком получены в день выдачи данной расписки на условиях возврата суммы займа до 12.08.2021 и уплаты за пользование суммой займа процентов по ставке 5% в месяц.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства

В силу п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из открытых источников следует, что максимальное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в период заключения указанного договора займа составляло 21,748% годовых при тех параметрах, которые предусмотрены рассматриваемым договором (срок займа 3 месяца, сумма 350000 руб., кредит нецелевой). Следовательно, ставка 5% в месяц, или 60% годовых имеет все признаки ростовщических процентов, как более чем в два раза превышающая обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Соответственно, при применении такой ставки баланс интересов сторон нарушается.

Поэтому суд удовлетворяет применяет положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в расчетах по данному договору для суммы процентов, отказывая за пределами срока действия договора (после 12.08.2021) истцу в применении в расчетах установленной договором ставки 60% годовых в силупункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, при применении установленной судом ставки за период действия договора с 13.05.2021 по 12.08.2023 заемщик должен был уплатить займодавцу в счет процентов 52 500 руб. (350000 х 5%), по его объяснениям, в этот период обязательство по уплате процентов исполнено.

С 13.08.2021 по 20.06.2023 (678 дней) сумма процентов составит 141391,79 руб. ( 350000 х 21,748% : 365 х 678). Поскольку в этот период ответчик уплачивал истцу проценты в сумме 17500 руб. ежемесячно, всего уплатив в течение 5 месяцев 87500 руб. (17500 х 5 с августа по декабрь 2021 г., а с января 2022 г. выплаты прекратил), следовательно, задолженность по процентам составила за этот период 53891,79 руб. (141391, 79 – 87500).

В отсутствие доказательств оплаты указанная сумма займа 350000 руб., указанная сумма процентов за пользование займом 53891 руб. 79 коп. (по состоянию на дату судебного разбирательства), поскольку являются просроченными к оплате, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке в силу ст. 12 ГК РФ, а также проценты за пользование займом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу (на 20.06.2023 в сумме 350 000 руб.) за каждый день просрочки по ставке 21,748% годовых, начиная с 21.06.2023, и по день погашения долга.

Согласно чеку-ордеру от 17.05.2023, расходы истца по государственной пошлине при обращении в суд с настоящим иском составили 9 325руб.. Указанные расходы по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (***) в пользу ФИО2 (***) задолженность по договору займа, удостоверенному распиской от 12.08.2021,в размере 403891 руб. 70 коп., из которых 350 000 руб. – основной долг, 53 891 руб. 79 коп. – проценты за пользование займом по состоянию на 20.06.2023, а также проценты за пользование займом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу (на 20.06.2023 в сумме 350 000 руб.) за каждый день просрочки по ставке 21,748% годовых, начиная с 21.06.2023, и по день погашения долга, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 325 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова