Дело № 2-768/2025

УИД 65RS0011-01-2024-001265-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указав, что 05.07.2022 между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере *. сроком на дата , до 05.07.2028, под 11,9 % годовых. Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме. В нарушение условий данного кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя договорные обязательства, в связи с чем была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

По состоянию на 08.10.2024 общая сумма задолженности составила *..

22.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, в том числе в отношении договора, заключенного с ФИО1.

Поскольку до настоящего времени обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему со стороны ФИО1 не исполнены, просит взыскать кредитную задолженность в вышеуказанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере *..

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласилась, но просила применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер процентов. Обязательства по кредитному договору не исполняла, так как с июня 2023 года заключена под стражу, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 05.07.2022 между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита * (*), по которому банк предоставил заемщику *. под 11,90 % годовых, сроком на 72 месяца. Сумма к перечислению – *., сумма для оплаты комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки» - *..

Ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей составил *., дата ежемесячного платежа – 5 число каждого месяца.

Банк выполнил свое обязательство и перечислил на счет, открытый на имя ФИО1, кредит в сумме *., а *. оплачены за подключение к программе «Гарантия низкой ставки», что подтверждается выпиской по счету.

Из данной выписки следует, что последний платеж по графику поступил 5.08.2023.

22.02.2023 между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № 1 об уступки прав (требований) и передаче прав и обязанностей, в том числе, по кредитному договору *, заключенному с ФИО1.

Из условий договора потребительского кредита не следует, что с ФИО1 был заключен договора страхования.

Из данного договора следует, что заемщик подключена к Программе «Гарантия низкой ставки».

В соответствии с расчетом, проверенным судом, общая сумма задолженности по договору за период с 06.09.2023 по 08.10.2024 составила *..

Из них: *. – просроченная ссудная задолженность,

- *. – просроченные проценты,

- *. - причитающиеся проценты,

- *. – штраф за просроченный платеж.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафных процентов по данному договору суд не усматривает. Размер указанных процентов в виде штрафа за просроченный платеж в размере *. соотносится с суммой основного долга, с остатком просроченной задолженности, периодом просрочки и является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к просроченным процентам в размере *., а также причитающимся процентам в размере *., которые начислены в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, так как возможность снижения размера предусмотренных законом процентов с применением ст. 333 ГК РФ закон не предусматривает.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере *., которые подтверждаются платежным поручением, подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору * (*) от 05 июля 2022 года в размере *. за период с 06.09.2023 по 08.10.2024.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере *..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек