Дело № 2-481/2023
03RS0054-01-2023-000425-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 30 марта 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,
при секретаре Боярской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало тем, что на основании кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 80 000 руб. на срок по 4 апреля 2018 года под 26 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Как следует с официального сайта ПАО Банк «ФК Открытие» 1 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ. 4 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за <№>) был заключен Договор уступки прав (требований) <№> на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты <№> заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». После заключения Договора цессии, истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет основной долг просроченный – 79 909,37 руб., проценты просроченные – 74 453,75 руб. Общая задолженность составила 154 363,12 руб. Истец указал, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Таким образом, в нарушение условий заключенного кредитного договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, до настоящего времени задолженность ответчик не погасил. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты <№> по состоянию на 1 февраля 2023 года в размере 154 363,12 руб., проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 2 февраля 2023 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 287,26 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ФИО1 также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст. 850 ГК РФ согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 20 октября 2014 года между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> предоставления кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования.
На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 80 000 руб. на срок до 20 октября 22016 года под 26 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи.
Таким образом, согласно условиям кредитного договора, ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором.
4 июля 2022 года, на основании договора уступки прав (требований) ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «Нэйва» права требования на задолженность ответчика по договору кредитной карты <№> от 20 октября 2014 года.
О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлен в порядке ст.382ГК РФ.
Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу было передано право требования по кредитному договору с ответчика.
11 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты <№>. Определением от 19 декабря 2022 года мировым судьей по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 1 февраля 2023 года размер задолженности ФИО1 составляет 154 363,12 руб., из которых: основной долг просроченный – 79 909,37 руб., проценты просроченные – 74 453,75 руб.
Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <№> от 20 октября 2014 года, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 26 % годовых с 2 февраля 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, суд исходит из следующего.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 1 февраля 2023 года, размер суммы основного долга составляет 79 909,37 руб., процентная ставка по кредиту составляет 26 % годовых.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Принимая во внимание, что истцом требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, действие кредитного договора и обязательств по нему не прекращено, сумма, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также процентная ставка применяемая при расчете, определены, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами от суммы основного долга по день полного погашения кредита, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 26 % годовых с 2 февраля 2023 года (дата, следующая за датой расчета задолженности) по дату полного фактического погашения кредита, подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 287,26 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серия и номер <№>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты <№> по состоянию на 1 февраля 2023 года в размере 154 363,12 руб., в том числе основной долг – 79 909,37 руб., проценты – 74 453,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287,26 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 2 февраля 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.Н. Барышникова