Решение по делу № 12-223/2023 от 07.11.2023

Дело №12-223/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Калининой Э.В.

При секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

С участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.

государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2

Рассмотрев по адресу: <...>, каб.404 жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №<номер обезличен> от 14 июля 2023 года, вынесенным государственным инспектором Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО1, Индивидуальный предприниматель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

ФИО2 подана жалоба на указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что 14 июля 2023 года получил постановление № <номер обезличен> о назначении ему административного наказания. Ранее к административной ответственности не привлекался. В связи со сложной финансовой ситуацией, последствиями пандемии и нестабильной ситуацией в стране (СВО), просил в соответствии со ст.30.1 -30.3 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 при рассмотрении дела поддержал доводы жалобы, пояснил, что штраф слишком большой, просил назначить предупреждение.

Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО1 при рассмотрении дела указал, что имеются основания для замены штрафа на предупреждение, ФИО2 раньше не привлекался к административной ответственности, им прислали разъяснение, согласно которому прокурорская проверка тоже приравнивается к государственному контролю, опасности или угрозы опасности не было.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А. доводы жалобы не поддержала, указала, что оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.

Суд, заслушав ФИО2, государственного инспектора, помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как указано в ч.3 Примечания к ст. 9.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Установлено, что постановлением прокурора Агаповского района Челябинской области Васильева Б.С. от 26 июня 2023 года в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. В постановлении указано, что Прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства о промышленной безопасности в отношении ИП ФИО2 (ОГРН <номер обезличен>). В ходе проверки, проведенной с 27 марта 2023 года по 20 апреля 2023 года, установлено, что ИП ФИО2 с декабря 2021 года по 11 декабря 2022 года осуществлял деятельность АГЗС по адресу: <адрес обезличен> Поскольку АГЗС относится к опасному производственному объекту III класса опасности, деятельность по его эксплуатации подлежит лицензированию. В нарушение установленных требований законодательства у ФИО2 в указанный период отсутствовала лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов. То есть, ИП ФИО2, эксплуатируя в период с декабря 2021 года по 11 декабря 2022 года, более точные даты и время не установлены, АГЗС по адресу: <адрес обезличен> допустил нарушение требований промышленной безопасности, установленные Федеральным законом № 116-ФЗ. Обстоятельства, смягчающие ответственность: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (л.д. 38-41).

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 27 мая 2015 года, зарегистрирован в установленном законом порядке и поставлен на учет в налоговом органе. Основным видом деятельности является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах (л.д.55-58).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 июля 2020 года является собственником земельного участка (вид разрешенного использования – для эксплуатации промплощадки), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым № <номер обезличен> и сооружения АЗС №68 по адресу <адрес обезличен>1.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:

- деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности;

- безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации";

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

Согласно ст.1 Приложения №2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения. Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения, устанавливаются в соответствии с критериями, указанными в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения.

Согласно ст.3 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 N 530 (ред. от 04.07.2022) "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2020 N 61804) Правила устанавливают требования промышленной безопасности для стационарных автогазозаправочных станций (АГЗС, АГНКС, КриоАЗС) газомоторного топлива - газообразного горючего, используемого в двигателях внутреннего сгорания (далее - автозаправочные станции), снабжающих автотранспорт газомоторным топливом: сжиженным углеводородным газом с избыточным давлением не более 1,6 МПа, используемым в качестве автомобильного топлива, компримированным природным газом с избыточным давлением не более 25 МПа, сжиженным природным газом, а также для многотопливных АЗС.

Согласно п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно п.1 ст.5 Приложения №2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются следующие классы опасности:

1) III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением прокурора Агаповского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июня 2023 года по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения.

- выписками из ЕГРН на земельный участок и сооружение, подтверждающими право собственности ФИО2

- объяснениями ФИО2 от 20 апреля 2023 года, в которых он признает факт совершения административного правонарушения.

- выпиской из ЕГРИП

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 27 января 2023 года (из материалов уголовного дела), из данного протокола следует, что сосуд с СУГ (сжиженным углеводородным газом) на учет не поставлен, манометр, не прошел проверку, предохранительный клапан не проверятся персоналом, заправка бытовых газовых балонов на данной АГСЗ запрещена. Оказание услуг по заправке автомобилей на АГЗС отвечают требованиям безопасности, нарушения относятся к регистрации АГЗС и получению лицензии.

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 26 января 2023 года (из материалов уголовного дела), в котором он указывает, что занимается реализацией сжиженного газа, лицензию не получал.

- протоколом допроса подозреваемой ФИО4 от 24 января 2023 года по факту заправки бытового баллона на АЗС.

- сопроводительным письмом в адрес Прокурора Агаповского района Челябинской области о направлении материалов уголовного дела для принятия мер прокурорского реагирования

- решением о проведении проверки в отношении ИП ФИО2 от 27 марта 2023 года.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины в совершении правонарушения, кроме того, ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ не оспаривал.

Относительно доводов ФИО2 об изменении административного наказания с административного штрафа на предупреждение в связи со сложной финансовой ситуацией, последствиями пандемии и нестабильной ситуацией в стране (СВО). В рассматриваемом случае ФИО2 вменяется нарушение требований в области промышленной безопасности, а именно: ФИО2 эксплуатировал опасный производственный объект III класса опасности – АГЗС, отсутствовала лицензия по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности обстоятельства должностным лицом выяснены и оценены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения ИП ФИО2 Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено ИП ФИО2 ниже санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности лица, финансового положения, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд не усматривает оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, так как состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ является формальным, данное нарушение посягает на правоотношения в области промышленной безопасности и привлечение к ответственности не зависит от наступивших последствий, кроме того, осуществление деятельности без лицензии по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, что свидетельствует о том, что деяние не является малозначительным.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, в том числе, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд полагает, что осуществление деятельности на опасном производственном объекте без лицензии, при том что лицензирование предпринимается в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. При этом задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований закона, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, так как данная деятельность осуществляется вне контроля контрольных и надзорных органов. Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что первоначально правонарушение выявлено в ходе расследования уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: