Дело № 2а-158/2025
77RS0017-02-2025-004700-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» июля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, согласно которому просит прекратить или приостановить исполнительное производство № 474901/19/7023 от 17.01.2019 в части взыскания в пользу ФИО2; прекратить исполнительное производство № 474901/19/7023 в части взыскания исполнительного сбора, отменив запрет на выезд административного истца.
В обоснование требований указано, что решением Нагатинского районного суда адрес по делу №2-6918/2017 исковые требования фиоП к ФИО1 удовлетворены частично. На основании исполнительного листа по указанному делу возбуждено исполнительное производство №474901/19/7023 от 17.01.2019 в Царицынском ОСП ГУФССП по Москве, которое до настоящего времени находится в производстве судебного пристава-исполнителя фио Взыскатель фиоП распорядилась своим правом по своему усмотрению и подала заявление в 2020 в Арбитражный суд адрес для признания гражданина банкротом/ дело №А40-156495/2020) с целью реализации имущества ФИО1, которая была против процедуры банкротства, что стало причиной утверждения плана реструктуризации долговых обязательств должника ФИО1 в АСГМ на стадии реструктуризации долгов, согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». План реструктуризации долговых обязательств должника ФИО1 вступил в законную силу к 01.04.2023 и реализуется до 01.04.2025 до настоящего времени. Арбитражный суд адрес дал правовую оценку действиям взыскателю фиоП и отказал в проведении процедуры банкротства ФИО1 на стадии реализации имущества должника, а также принял решение о применении принудительного порядка прекращения всех финансовых обязательств ФИО1 перед ФИО2 согласно утвержденному плану реструктуризации долгов гражданина.
В 2021 СПИ фио через канцелярию Царицынского ОСП ГУФССП по Москве была информирована ФИО1 об определении Арбитражного суда адрес от 12.07.2021 по делу А40-156495/2020, но СПИ фио приостановила исполнительное производство № 474901/19/ 7023 только в марте 2023, сохранив взыскание по исполнительному сбору в размере сумма и аресты на счета должника ФИО1, что нарушает законное право должника на открытие спец.счета для распределения денежных средств с целью реализации плана реструктуризации долгов перед реестровыми кредиторами по делу А40-156495/2020.
Через сайт Госуслуг к 15.11.2023 ФИО1 была информирована о возобновлении исполнительного производства № 474901/19/7023 на сумму взыскания в размере сумма. В ноябре 2023 подана досудебная претензия от ФИО1, что привело к вынесению постановления СПИ Царицынского ОСП ГУ ФССП по Москве о приостановлении исполнительного производства и снятию арестов всех со счетов, с сохранением суммы взыскания исполнительного сбора и сохранением ареста на выезд гражданина за границу.
Согласно плану реструктуризации финансовых обязательств, ФИО2 в принудительном порядке, по требованию Арбитражного суда адрес, переоформила на себя права собственности в отношении переданной ей недвижимости в виде земельного участка и дома в адрес, что дает основания для прекращения исполнительного производства № 474901/19/7023 от 17.01.19 в полном объёме.
Однако с весны 2024 и до марта 2025 исполнительное производство № 474901/19/7023 от 17.01.2019 опять возобновлено с суммой взыскания в размере сумма, что отражено на сайте ГУ ФССП по Москве и на сайте Государственных услуг.
Указанные действия СПИ фиоМ Царицынского ОСП ГУ ФССП по Москве являются незаконными и подлежащими отмене, поскольку нарушают процессуальные и материальные нормы права фиоА и противоречат действующему законодательству РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 474901/19/7023 от 17.01.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029548063, выданного 27.11.2018 по гражданскому делу № 2-6918/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности.
05.12.2023 указанное исполнительное производство приостановлено в связи с нахождением должника в процедуре реструктуризации на основании определения Арбитражного суда адрес.
Таким образом, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО1 приостановлено, а положения ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предполагают исключительный перечень оснований прекращения производства, требования административного истца о прекращении исполнительного производства № 474901/19/7023 от 17.01.2019 удовлетворению не подлежат.
Оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене обеспечительных мер также не имеется.
При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.
Согласно материалам исполнительного производства, постановлениями от 23.05.2019, 23.11.2023 отменены ограничительные меры, вынесенные в рамках исполнительного производства.
Постановлением от 23.11.2023 исполнительное производство приостановлено. Постановление направлено должнику с использованием системы «Единого портала государственных и муниципальных услуг» в форме электронного документа, подписанного судебным приставом — исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью и прочитано должником 24.11.2023 в 09:45, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Впоследствии, 15.11.2023 исполнительное производство возобновлено (Постановление о возобновлении также направлено должнику с использованием системы «Единого портала государственных и муниципальных услуг» в форме электронного документа, подписанного судебным приставом — исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью и прочитано должником 15.11.2023 в 23:40, что подтверждается материалами исполнительного производства.
В соответствии с поди. 2 п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обжалуемое Постановление о возобновлении направлено должнику с использованием системы «Единого портала государственных и муниципальных услуг» в форме электронного документа, подписанного судебным приставом — исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью и прочитано должником в 2023 году, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Соответственно, срок обжалования действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя истек в ноябре 2023 г., в то время как настоящее административное исковое заявление поступило в Нагатинский районный суд адрес за пределами сроками.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В настоящее время Исполнительное производство находится в статусе «приостановлено» ввиду отсутствия судебных актов о признании должника банкротом и освобождении должника от исполнения обязательств на основании решения арбитражного суда адрес, а также отсутствуют иные судебные акты, об утверждении мирового соглашения в том числе,
На основании изложенного, в настоящий момент у судебного пристава отсутствуют правовые основания для окончания исполнительного производства.
Частью 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены случаи, при которых исполнительский сбор не взыскивается; таковых обстоятельств при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о прекращении или приостановлении исполнительного производства № 474901/19/7023 от 17.01.2019 в части взыскания в пользу ФИО2; прекращении исполнительного производство № 474901/19/7023 в части взыскания исполнительного сбора, отменив запрет на выезд административного истца.
Кроме того, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио о прекращении или приостановлении исполнительного производства № 474901/19/7023 от 17.01.2019 в части взыскания в пользу ФИО2; прекращении исполнительного производство № 474901/19/7023 в части взыскания исполнительного сбора, отменив запрет на выезд административного истца- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2025 года