Дело ФИО2 ИЗЪЯТЫ
УИД 34RS0ФИО2 ИЗЪЯТЫ-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе
председательствующего судьи Ромахиной И.А.,
при секретаре ФИО2 ИЗЪЯТЫ
с участием истца ФИО2 ИЗЪЯТЫ и её представителя ФИО2 ИЗЪЯТЫ
истца старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 ИЗЪЯТЫ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ИЗЪЯТЫ, прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО2 ИЗЪЯТЫ о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ИЗЪЯТЫ обратилась в суд с иском к ФИО2 ИЗЪЯТЫ о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, признании права собственности на недвижимое имущества.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 ИЗЪЯТЫ заключен договор купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Стоимость квартиры по договору составила 4 000 000 рублей.
Вместе с тем. ФИО2 ИЗЪЯТЫ не имела намерения отчуждать спорное имущество, денежные средства по оспариваемому договору не получала.
Истец была введена в заблуждение ФИО2 ИЗЪЯТЫ поскольку ответчик знала о состоянии здоровья ФИО2 ИЗЪЯТЫ и о том, что последняя принимает сильнодействующие препараты.
Ссылаясь на изложенное, просит признать недействительным договор купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 ИЗЪЯТЫ применить последствия недействительности сделки. Признать за ФИО2 ИЗЪЯТЫ право собственности на спорную квартиру.
Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело ФИО2 ИЗЪЯТЫ по иску ФИО2 ИЗЪЯТЫ о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применений последствий недействительности сделки, признания права собственности на недвижимое имущество и гражданское дело ФИО2 ИЗЪЯТЫ по иску прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ, действующего в интересах ФИО2 ИЗЪЯТЫ о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применений последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности и признания права собственности на недвижимое имущество, объединено в одно производство с присвоением ФИО2 ИЗЪЯТЫ.
Истцы ФИО2 ИЗЪЯТЫ старший помощник прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 ИЗЪЯТЫ а также представитель ФИО2 ИЗЪЯТЫ в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 ИЗЪЯТЫ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).
Основной целью заключения договора купли-продажи является переход права собственности на товар от продавца к покупателю.
В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. (подпункт 1); сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2); сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3); сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (подпункт 4); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5).
Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации, статья 178 ГК РФ, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, обеспечивает защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена.
По смыслу статьи 178 ГК РФ заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.
В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 178 ГК РФ).
Как указано в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 ИЗЪЯТЫ заключен договор купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: гФИО2 ИЗЪЯТЫ. Стоимость квартиры определена п. 2.1. оспариваемого договора и составила 4 000 000 рублей (л.д. 10-13). Также из указанного пункта следует, что сумма в размере 4 000 000 передана ФИО2 ИЗЪЯТЫ наличными деньгами до подписания настоящего договора.
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 ИЗЪЯТЫ обратилась в полицию с заявлением, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий.
Как следует из письменных пояснений ФИО2 ИЗЪЯТЫ имеющихся в материалах дела, истец является инвалидом второй группы, ДАТА ИЗЪЯТА ей установлен диагноз: боковой амиотрофический склероз.
Ответчик ФИО2 ИЗЪЯТЫ. является дочерью её подруги ФИО2 ИЗЪЯТЫ
До заключения оспариваемой сделки ФИО2 ИЗЪЯТЫ поддерживали близкие отношения с ФИО2 ИЗЪЯТЫ интересовались состоянием здоровья истца, приезжали в гости, оказывали финансовую помощь.
В июне 2024 года ФИО2 ИЗЪЯТЫ начала высказывать ФИО2 ИЗЪЯТЫ опасения о том, что в отношении последней могут быть совершены мошеннические действия с целью завладения собственностью истца.
В тот же период ответчик предложила ФИО2 ИЗЪЯТЫ переоформить на себя спорную квартиру для сохранения указанного имущества во владении истца.
Поскольку между сторонами сложились близкие доверительные отношения, ФИО2 ИЗЪЯТЫ согласилась принять помощь ФИО2 ИЗЪЯТЫ и подписала документы по передаче своего имущества, не вникая в их содержание. Денежные средства ФИО2 ИЗЪЯТЫ ФИО2 ИЗЪЯТЫ не передавала.
После подписания оспариваемого договора ФИО2 ИЗЪЯТЫ прекратила общение с ФИО2 ИЗЪЯТЫ что послужило основанием для переоценки последней сложившейся ситуации и обращения с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы.
ДАТА ИЗЪЯТА судом была назначена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница ФИО2 ИЗЪЯТЫ».
Согласно заключению комиссии экспертов, на момент совершения оспариваемой сделки ФИО2 ИЗЪЯТЫ какими-либо психическими расстройствами не страдала, сильно действующие препараты не принимала, значение своих действий понимала и руководила ими, а также имела представление относительно существа и природы сделки.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).
Так, судом установлено, и следует из заключения комиссии экспертов, что в августе 2023 года истец обратилась к врачу-терапевту с жалобами на вялость и заторможенность речи. ДАТА ИЗЪЯТА был установлен диагноз – рассеянный энцефаломиелит.
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 ИЗЪЯТЫ была консультирована на кафедре неврологии, диагноз: боковой амиотрофический склероз, шейно-бульбарная форма. В апреле и мае 2024 года консультирована врачом-генетиком, диагноз: болезнь двигательного нейрона. Боковой амиотрофический склероз, шейно-бульбарная форма, состояние средней тяжести. Жалобы на нарушение речи, глотания, часто падает.
Неврологическое состояние: грубые речевые нарушения, речь смазана, невнятная, слюнотечение, затруднено глотание. Проявление пареза, ходит самостоятельно с трудом, походка шаткая, мышечная слабость.
Эксперты отмечают, что сознание ФИО2 ИЗЪЯТЫ не помрачено, она ориентирована в пространстве, контакту доступна, но мышление непродуктивно.
При исследовании индивидуально-психологических особенностей ФИО11 комиссии медицинский психолог указывает, что истец избирательно-общительна, интровертированна, замкнута, стремится к избеганию конфликтных ситуаций, сензитивна, ранима и обидчива. Обнаруживается пассивность личностной позиции, обращенность в мир внутренних переживаний, склонность к фиксации на отрицательных переживаниях, фиксированность на них, потребность в понимании и сочувствии.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ФИО2 ИЗЪЯТЫ проживает одна, семьи не имеет, соответственно, суд полагает, что истец не получала должной психологической поддержки в период развития её заболевания. В период развития тяжелой болезни, учитывая психологические особенности ФИО2 ИЗЪЯТЫ последняя могла испытывать чувство беспомощности, бессилия и потерю контроля над своей жизнью. Поскольку близкие отношения в спорный период ФИО2 ИЗЪЯТЫ поддерживала с ФИО2 ИЗЪЯТЫ Г.Ф., которые интересовались её состоянием здоровья, оказывали финансовую помощь и посещали истца, суд полагает, что ФИО2 ИЗЪЯТЫ действительно могла довериться ответчику, испытывая страх быть отвергнутой и обманутой.
ФИО2 обстоятельства также подтверждаются экспертным заключением, в котором указано, что ФИО2 ИЗЪЯТЫ склонна к фиксации на отрицательных переживаниях и имеет потребность в понимании и сочувствии, в доброжелательном отношении со стороны окружающих.
Как следует из объяснений ФИО2 ИЗЪЯТЫ данных последней органам прокуратуры и правоохранительным органам, именно ФИО2 ИЗЪЯТЫ высказывала опасения о том, что в отношении истца могут быть совершены мошеннические действия с целью завладения собственностью.
В значимый период времени, по мнению суда, у ФИО2 ИЗЪЯТЫ не могли возникнуть сомнения относительно искренности намерений ФИО2 ИЗЪЯТЫ по оказанию помощи и поддержки истцу.
Суд полагает, что развитие у ФИО2 ИЗЪЯТЫ грубых речевых нарушений, а также иных нарушений, способствовало возникновению эмоционального напряжения с временным снижением контроля над сознанием, сужением объема восприятия и фиксацией на собственных переживаниях (с учетом индивидуально-психологических особенностей истца), что оказало влияние на ее поведение и свободное волеизъявление, и снижало ее способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в период совершения юридически значимого действия - подписания договора купли-продажи квартиры ДАТА ИЗЪЯТА, но не лишало ее способности впоследствии давать показания по мере возвращения контроля.
По смыслу приведенных положений статьи 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, в частности, если под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что при заключении сделки ФИО2 ИЗЪЯТЫ была убеждена, что квартира продается фиктивно, без цели передачи ФИО2 ИЗЪЯТЫ волеизъявление ее на заключение сделки по продаже квартиры было сформировано под воздействием ответчика и её матери ФИО2 ИЗЪЯТЫ которые злоупотребили ее доверием и убедили в необходимости заключить указанный договор для предотвращения в дальнейшем совершения в отношении ФИО2 ИЗЪЯТЫ мошеннических действий.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании договора купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: ФИО2 ИЗЪЯТЫ заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 ИЗЪЯТЫ и ФИО2 ИЗЪЯТЫ недействительной сделкой. Признать отсутствующим зарегистрированного ДАТА ИЗЪЯТА в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО2 ИЗЪЯТЫ в отношении АДРЕС ИЗЪЯТ общей площадью 50,6 кв.м, с кадастровым номером 34:34:010030:6661, по адресу: ФИО2 ИЗЪЯТЫ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ИЗЪЯТЫ, прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО2 ИЗЪЯТЫ о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: ФИО2 ИЗЪЯТЫ, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 ИЗЪЯТЫ, недействительной сделкой.
Признать отсутствующим зарегистрированного ДАТА ИЗЪЯТА в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО2 ИЗЪЯТЫ в отношении АДРЕС ИЗЪЯТ общей площадью 50,6 кв.м, с кадастровым номером 34:34:010030:6661, по адресу: ФИО2 ИЗЪЯТЫ
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об отсутствии права собственности ФИО2 ИЗЪЯТЫ родившейся ДАТА ИЗЪЯТА, в отношении АДРЕС ИЗЪЯТ общей площадью 50,6 кв.м, с кадастровым номером 34:34:010030:6661, по адресу: г. ФИО2 ИЗЪЯТЫ а также внесения сведений о праве собственности ФИО2 ИЗЪЯТЫ, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА, в отношении АДРЕС ИЗЪЯТ общей площадью 50,6 кв.м, с кадастровым номером 34:34:010030:6661, по адресу: ФИО2 ИЗЪЯТЫ
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Ромахина
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья И.А. Ромахина