Решение по делу № 2-205/2023 от 16.01.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №

УИД 26RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Ковтун В.О.,

с участием представителя истца А,Н. солгано доверенности Г.А.,

представителя Администрации <адрес> согласно доверенности И.В.

при секретаре Панченко В.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению А,Н. к Администрации <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

А,Н. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением о снятии ареста с имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что дата Промышленный районный суд <адрес> вынес постановление, которым удовлетворил ходатайство старшего следователя следственного отдела УФСБ России по <адрес> А.В. в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу № по обвинению В.К. по ч. 4 ст. 159 УК РФ о снятии ареста на принадлежащее ему с дата на праве собственности имущество (копия выписки из ЕГРН прилагается) в целях обеспечения заявленного Администрацией <адрес> гражданского иска, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером № по<адрес>;

- объект незавершенного строительства - жилой дом общей площадью04.1 кв. м, степенью готовности 9% с инвентарным номером

<адрес> (далее - арестованное имущество).

дата Ленинский районный суд <адрес> постановил по вышеуказанному уголовному делу обвинительный приговор (присвоенный номер уголовного дела в суде - №), который вступил в законную силу дата. Указанным приговором на арестованное имущество обращено взыскание в связи с удовлетворением судом искового требования Ответчика к осужденному В.К. на сумму 967.000 рублей. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, дата уголовное дело № сдано в архив указанного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

До настоящего времени Ответчик, как потенциальный взыскатель, за исполнительным листом не обращался, исполнительное производство по вышеуказанному приговору суда не возбуждалось в течение почти 8-ми лет с момента вступления его в законную силу, в связи с чем Ответчик утратил право на получение исполнительного листа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на обязательность соблюдения прав и законных интересов лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым, осужденным или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, и на имущество которого наложен арест:

- наложение в рамках производства по уголовному делу ареста наимущество, которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми,обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность задействия подозреваемого, обвиняемого, и получение которого в результатесовершения преступления лишь предполагается, может иметь лишьвременный характер и применяться при предоставлении таким лицампроцессуальных гарантий, обеспечивающих восстановление нарушенныхправ посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости иравенства; соблюдение условий для продолжения (сохранения режима) арестаимущества должно находиться под эффективным контролем суда, с тем чтобыобеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо, наимущество которого наложен арест, не подвергалось чрезмерномуобременению вследствие неоправданно длительного применения данной мерыпроцессуального принуждения (Постановление КС РФ от дата №-П);

- сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 1) и 46 (часть 1) (Постановление КС РФ от дата №-П);

- наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела; названная мера процессуального принуждения не может сохраняться после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу (Определение КС РФ от дата №).

Аналогичного подхода придерживается Европейский Суд по правам человека, полагающий, что, поскольку арест имущества всегда несет риск наложения чрезмерных ограничений, отрицательные последствия которых с течением времени существенно усугубляются, для сохранения справедливого баланса между требованием соблюдения общих интересов и требованием защиты фундаментальных прав человека собственник должен располагать эффективными средствами правовой защиты, с тем чтобы воздействие на его имущественные права не было произвольным или непредсказуемым, а понесенные им убытки не превышали действительно неизбежных; так, при отсутствии гражданского иска, предъявленного к владельцу имущества, национальные власти обязаны осуществить оценку законности и необходимости продолжения действия решения о наложении ареста на это имущество (постановление от дата по делу «Боржонов против России»).

Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по ч. 2 ст. 442 ГПК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата №-КГ15-172).

В силу ч. 2 чт. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Промышленный районный суд <адрес> многократно выносил решения, удовлетворяя заявленные исковые требования об освобождении имущества от ареста, наложенного судом в ходе производства по уголовному делу (№№, 2-2305/2019 и др.).

В соответствии с ч.ч. 1. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наложенный в 2014 году арест не позволяет в настоящее время распоряжаться принадлежащим ему арестованным имуществом по своему усмотрению, что прямо нарушает его вышеуказанное законное право.

Согласно прилагаемой копии ответа УФСБ России по <адрес>, поступившего на его имя, должностные лица Управления не наделены полномочиями на снятие ареста с арестованного имущества.

Его законный интерес заключается в восстановлении его законного права распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Необходимость в продолжении действия ареста на указанное в иске недвижимое имущество объективно отсутствует.

Просит суд, освободить от ареста, наложенного постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата по ходатайству старшего следователя следственного отдела УФСБ России по <адрес> А.В. в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу №, следующее недвижимое имущество, принадлежащее А,Н.:

- земельный участок с кадастровым номером № поадресу: <адрес>;

- объект незавершенного строительства - жилой дом общей площадью 104.1 кв.м, степенью готовности 9% с инвентарным № литер А по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец А,Н., извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, представил суду заявления о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> согласно доверенности В.И. в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста просил отказать, так как приговором суда установлены обстоятельства, в соответствии с которыми А,Н. не является собственником спорного имущества, в выписку не внесены изменения на основании приговора суда от дата.

В судебное заседание В.К., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дата Промышленный районный суд <адрес> вынес постановление, которым удовлетворил ходатайство старшего следователя следственного отдела УФСБ России по <адрес> А.В. в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу № по обвинению В.К. по ч. 4 ст. 159 УК РФ о снятии ареста на принадлежащее ему с 2010-го на праве собственности имущество (копия выписки из ЕГРН прилагается) в целях обеспечения заявленного Администрацией <адрес> гражданского иска, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером № по<адрес>;

№ по адресу: <адрес> (далее - арестованное имущество).

Согласно справке Межарйонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств: дата на исполнение поступил исполнительный лист № № от дата по делу №, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 967 000 рублей Хачатуряном в.К. в пользу взыскателя: Администрации <адрес>. дата вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства так как исполнительный документ не был подписан судьей и не заверен гербовой печатью.

Согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата, вступившему в законную силу дата установлено, что В.К. совершил мошенничество, то есть приобрел право на чужое имущество путем обмана, в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В.К., действуя из корыстной заинтересованности, разработал преступный план, позволивший ему незаконно, не поставив в известность администрацию <адрес>, путём обмана оформить право собственности на ранее нераспределенный земельный участок, принадлежавший данному органу муниципальной власти, на имя ранее знакомого ему жителя <адрес> А,Н., не осведомленного о его преступных намерениях. Указанный земельный участок В.К. намеревался в дальнейшем выкупить у А,Н., после чего продать его за гораздо большую сумму, а вырученные денежные средства обратить в свою пользу.

Приступив к практической реализации своего преступного замысла, В.К. при неустановленных обстоятельствах приискал такой земельный участок по адресу. Ставрополь, <адрес>, принадлежащий администрации <адрес>. При этом он фактически осознавал, что данный участок А,Н. не выделялся.

Не позднее дата В.К., находясь на автостоянке, расположенной по <адрес> около кадетской школы имени генерала Ермолова, предложил А,Н. оформить от его имени в его собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При этом В.К. ввел последнего в заблуждение, сообщив тому, что якобы является сотрудником администрации <адрес>, уполномоченным безвозмездно выделять гражданам земельные участки из числа земель, находящихся в муниципальной собственности <адрес>. На предложение В.К. А,Н. ответил согласием.

Не позднее дата В.К. приобрел копию подложного свидетельства о праве собственности на землю (бессрочное/постоянное/пользование) № от дата, скрепленную подписями, исполненными от имени первого заместителя Главы администрации <адрес> Н.Ф. и Председателя комитета по земельной реформе и землересурсам Л.В. Согласно свидетельству А,Н., фактически не имевшему право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, постановлением администрации <адрес> № от дата якобы был предоставлен в бессрочное/постоянное/ пользование для индивидуального жилищного строительства земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 700 квадратных метров.

В.К., действуя из корыстной заинтересованности, продолжая осуществлять разработанную им преступную схему, направленную на незаконное получение права на чужое имущество -земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий администрации <адрес>, в целях получения соответствующей доверенности в офисе нотариальной конторы по адресу: <адрес>, проспект К.Маркса, <адрес>, встретился с А.Н., которому сообщил, что приискал для него свободный, не распределенный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который якобы готов ему выделить. В результате, введённый в заблуждение А.Н.А.Н., выдал В.К. удостоверенную нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Л,Л., не осведомленной о преступной деятельности В.К., доверенность № от дата на право зарегистрировать, отчуждать или иным образом распоряжаться земельным участком по адресу: <адрес>.

дата В.К., в целях реализации своего преступного замысла, направленного на незаконное завладение правом на земельный участок по адресу: <адрес>, действуя на основании доверенности № от дата от имени А.Н.А.Н., обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому по адресу: <адрес>, с заявлением № о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 700 квадратных метров по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа, предоставлявшего возможность в собственность указанный участок, В.К. указал свидетельство о праве собственности на землю (бессрочное/постоянное/пользование) № от дата, якобы администрацией <адрес>. Вместе с заявлением В.К. предоставил в Управление по <адрес> квитанцию об уплате государственной в сумме 200 рублей от дата, доверенность № от дата, копию свидетельства о праве на землю (бессрочное/постоянное/пользование) № от 03 1992 года с дата - штампом дата заверенное оттиском гербовой печати синего цвета, выполненным с подражанием оттиску гербовой печати Управления Роснедвижимости по Ставропольскому «же предоставил полученный им в Федеральном государственном учреждении «Земельная кадастровая палата».

Тем самым В.К. не поставив в известность администрацию <адрес> о проводимых им юридически значимых действиях по отчуждению принадлежащего администрации имущества - земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, сознательно предоставил в Управление Росреестра по <адрес> заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение в заблуждение сотрудников указанной службы, указав при этом в заявлении, что документы, предоставленные для государственной регистрации права собственности, достоверны.

дата В.К., в целях реализации своего преступного умысла, обратился в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <адрес> по адресу: <адрес> с заявлением № о выдаче кадастрового паспорта на земельный участок по адресу: <адрес>, на основании которого получил в количестве двух экземпляров кадастровый паспорт земельного участка № от дата.

дата государственный регистратор отдела регистрации прав граждан на объекты невидимости, оформленные в упрощенном порядке, Управления Росреестра по <адрес> ФИО1., не осведомленный о преступной деятельности В.К., на основании предоставленных им подложных документов, зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 700 квадратных метров, по адресу: <адрес>, на имя А,Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В качестве документа, подтверждающего право собственности А,Н. на указный земельный участок, ФИО1. подготовил свидетельство о государственной регистрации права № от дата.

дата В.К., действуя на основании доверенности № от дата от имени А.Н. A.R, получил в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, свидетельство № от дата о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на имя А,Н.

Таким образом, не поставив в известность администрацию <адрес>, обманув сотрудников Управления Росреестра по <адрес>, при наличии нотариально удостоверенной доверенности № от дата, выданной ему введенным в заблуждение А.Н. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, и свидетельства № от дата о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, выданного на имя А,Н., В.К. обманным путем получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 700 квадратных метров, по адресу: <адрес>, принадлежащим администрации <адрес>, как своим собственным.

Намереваясь распорядиться по своему усмотрению земельным участком по адресу: <адрес>, уд, Тюльпановая, 19, принадлежащим администрации <адрес>, право на который В.К. приобрел путем обмана, с целью продажи и получения наличных денежных средств, дата В.К. получил в офисе ООО «Геолинк» по адресу: <адрес>, два экземпляра межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, от дата, за изготовление которого оплатил в кассу <данные изъяты> в общей сложности 4000 рублей.

Продолжая осуществлять свою преступную деятельность, направленную на осуществление дальнейших регистрационных действий с земельным участком по адресу: <адрес> с целью его последующей перепродажи за гораздо более высокую цену дата В.К. обратился с ФБУ «Кадастровая палата» по СК отдел по <адрес> с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на земельный участок.

дата А,Н. по указанию В.К. получил в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, свидетельство № от дата о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на имя А,Н..Н.

В результате В.К., представив в Управление Росреестра по <адрес> заведомо подложную копию свидетельства о праве собственности на землю (бессрочное\постоянное\пользование) № от дата на имя А,Н., путем обмана завладел правом на чужое имущество – принадлежащий администрации <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и рыночной стоимостью 967 000 рублей, чем причинил ущерб ее имуществу на указанную сумму.

Таким образом судом достоверно установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> у А,Н. возникло в результате преступления, совершенного В.К., в отношении которого вынесен приговор по ч. 3 ст. 159 УК РФ, до настоящего времени В.К. не произвел оплату в размере 967 000 рублей, согласно приговору от дата.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно п. 5 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости (N 218-ФЗ от дата) "государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права". Следовательно, в государственный реестр вносятся только данные, основанные на правоустанавливающих документах, а не данные, основанные на предположении либо презумпции, и с этой точки зрения действующий Закон о государственной регистрации недвижимости обеспечивает достоверность сведений, содержащихся в реестре.

Действительно, за А.Н. согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано право на спорный земельный участок, но это право возникло в связи с мошенническими действиями В.К. на основании подложного свидетельства о праве собственности на землю (бессрочное/постоянное/пользование) № от дата. Таким образом, вышеуказанные исковые требования А,Н. являются преждевременными, так как не разрешен вопрос о праве на земельный участок, не устранены противоречия.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда от дата N 25-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ» положения ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество

Кроме истца В.Н., правопритязания в отношении спорного участка заявлены Администрацией <адрес>.

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Вместе с тем необходимо отметить, что с целью правильного разрешения спора данной категории по существу, соблюдения публично-правовых интересов при осуществлении уголовного правосудия суды принимают во внимание установленные в ходе предварительного расследования и приговором, вступившим в законную силу, обстоятельства относительно спорного имущества, в том числе не добыто ли данное имущество преступным путем, подвергнуто ли оно конфискации, и, как следствие, устанавливают, нарушены ли права истца принятыми мерами в рамках уголовного дела и подлежат ли данные права защите путем удовлетворения иска. Если состоявшимся приговором суда установлено, что имущество, подвергнутое аресту при производстве по уголовному делу, даже принадлежащее на праве собственности иному лицу, получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого суды отказывают в удовлетворении иска.

Судом уставлено, что спорное имущество добыто преступным путем, вывод о нарушении прав А,Н. принятыми мерами в рамках уголовного дела преждевременен, в связи с чем, данные права не подлежат защите путем удовлетворения иска.

Учитывая, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно: настоящего времени не разрешен вопрос о праве на спорный земельный участок, сохранение ранее принятых мер целесообразно, администрация <адрес> заявляет о своих правах как собственника на данный участок.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удолетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе во взыскании государственной пошлины с ответчика Администрации <адрес> к А,Н.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А,Н. к Администрации <адрес> об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата по ходатайству старшего следователя следственного отдела УФСБ России по <адрес> А.В. в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу №: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. А также объекта незавершенного строительства - жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 9% с инвентарным номером № литер А по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун