Дело № 1-140/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-001535-81)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Заречный Пензенской области 06 декабря 2023 года
Зареченский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,
при секретаре Грузд И.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Дворянинова Я.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Радайкина Е.П., представившего удостоверение № 1038 и ордер № 10301 от 06 декабря 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:
ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, (Дата) годов рождения, работающего (Данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом дознания обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 16.12.2021, вступившим в законную силу 28.12.2021, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, 22.10.2023 в 09 часов 18 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Lada 213100» с государственным регистрационным знаком (Номер), двигаясь по проезжей части дороги напротив дома № 42 по пр-ту Мира в г. Заречный Пензенской области, где был задержан ст. инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Ч.А.П. и в 09 часов 23 минуты отстранен от управления транспортным средством. В тот же день, то есть 22.10.2023, в 09 часов 28 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810», которым установлено наличие алкоголя в концентрации 0,55 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую норму в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022, то есть зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела, дознание по которому на основании ходатайства последнего производилось в сокращенной форме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Радайкина Е.П. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дворянинов Я.Ю. и защитник Радайкин Е.П. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Из характеризующих данных о личности ФИО1 следует, что он под наблюдением врачей психиатра и нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 34, 40, 46, 47-48).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, характера и тяжести содеянного, личности подсудимого, его семейного, имущественного и финансового положения, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Сведений о нетрудоспособности ФИО1 либо иных обстоятельств, препятствующих исполнению им назначенного вида наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено.
Поскольку наказание, назначаемое подсудимому, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.
Кроме того, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, ставшего возможным из-за нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, подсудимому должно быть назначено и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами).
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
При этом, учитывая, что транспортное средство - автомобиль марки «Lada 213100» с государственным регистрационным знаком (Номер), с принадлежностями, необходимыми для его управления (ключами замка зажигания и дверей, брелоком сигнализации), использовался ФИО1 при совершении настоящего преступления и принадлежит ему, на основании договора купли-продажи от 08.06.2023, на праве личной собственности, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу о необходимости его конфискации в доход государства, в связи с чем полагает необходимым на данной стадии до исполнения приговора в указанной части сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на данный автомобиль постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от 09.11.2023 (л.д. 78-79).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами), сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомашину марки «Lada 213100» с государственным регистрационным знаком (Номер), ключи замка зажигания и дверей, брелок сигнализации автомашины марки «Lada 213100» с государственным регистрационным знаком (Номер), изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности около дома № 42 по пр-ту Мира в г. Заречный Пензенской области 22.10.2023, хранящиеся на территории МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, - конфисковать в доход государства;
- свидетельство о регистрации транспортного средства (Номер), паспорт транспортного средства (Адрес), договор купли-продажи транспортного средства от 08.06.2023, изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности около дома № 42 по пр-ту Мира в г. Заречный Пензенской области 22.10.2023, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, - оставить для дальнейшего хранения в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области до исполнения приговора в части конфискации имущества с передачей права принятия по ним в последующем соответствующего решения органу МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области;
- компакт диск СD-R с видеозаписями с внутренней камеры видеонаблюдения, установленной в салоне служебного автомобиля ДПС, с обстоятельствами задержания и отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810» от 22.10.2023, изъятый в ходе производства выемки от 03.11.2023 – помещения служебного кабинета № 101 МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области по ул. Зелёная, 12, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского городского суда Пензенской области, - хранить при материалах уголовного дела.
Арест, наложенный постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от 09.11.2023 на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Lada 213100», идентификационный номер VIN (Номер), государственный регистрационный знак (Номер), - сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Судья О.Ю. Шарапова