Судья Кузнецова Т.С.
№ 33-3655-2023
УИД 51RS0003-01-2023-000431-06
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено
21 сентября 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
20 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
ФИО2
Свиридовой Ж.А.
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2023 по иску прокурора Ленинского административного округа города Мурманска к комитету имущественных отношений города Мурманска о возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений города Мурманска на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 16 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., выслушав объяснения представителя ответчика Комитета имущественных отношений города Мурманска ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Кротовой А.А., представителя третьего лица Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» ФИО5, относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Ленинского административного округа города Мурманска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее – КИО г. Мурманска) о возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой округа проведен мониторинг реализации органами местного самоуправления полномочий, связанных с организацией работы по принятию в собственность бесхозяйных объектов жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которого установлено, что объект инженерной инфраструктуры «Участок сети холодного водоснабжения, проходящий между многоквартирными домами * по ...» в реестре муниципальной собственности не числится.
О наличии бесхозного объекта сети КИО г.Мурманска стало известно 15 ноября 2021 г. из информации комитета по жилищной политике администрации города Мурманска.
Данный объект в хозяйственном ведении иных организаций, в том числе Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (далее - ГОУП «Мурманскводоканал»), не находится, на балансе организаций и на обслуживании не состоит, сведения о нем отсутствуют в едином государственном реестре недвижимости, в реестре федерального имущества, в реестре государственного имущества Мурманской области.
Обязанности по выполнению комплекса мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечение содержания в исправном и безопасном состоянии в отношении указанного объекта фактически никто не исполняет.
Отсутствие длительного времени у объекта собственника, непринятие мер к своевременной передаче объекта в эксплуатацию негативно влияет на надежность и качество оказываемых коммунальных услуг, создает угрозу жизни и здоровью людей, их имуществу, нарушает права, как граждан, так и юридических лиц.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Ленинского округа города Мурманска просил суд обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на учет бесхозяйное имущество – «Участок сети холодного водоснабжения, проходящий между многоквартирным г: домами * по ...».
Протокольным определением суда от 17 марта 2023 г. в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественный отношений Мурманской области и ГОУП «Мурманскводоканал».
Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора Ленинского административного округа города Мурманска удовлетворены.
На комитет имущественных отношений города Мурманска возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на учет бесхозяйное имущество – участок сети холодного водоснабжения, проходящий между многоквартирными домами * и 31 по ....
В апелляционной жалобе представитель Комитета имущественных отношений города Мурманска – ФИО4, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что спорный объект технологически присоединен к водопроводной сети города Мурманска, является участком трубопровода, который как часть сооружения, является неотъемлемой частью централизованной системы водоснабжения и не может являться самостоятельным объектом недвижимости.
Ссылаясь на разъяснения, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и судебные акты Верховного суда Российской Федерации, обращает внимание, что в состав сложной вещи (водопроводная сеть) считается единым объектом гражданского оборота, в связи с чем, на период ее существования, входящие в неё составные части, имеющие признаки недвижимых вещей, поглощаются ею. В настоящее время спорный объект эксплуатируется ГОУП «Мурманскводоканал».
Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1993 г. № 1191 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Мурманской области» считает, что водопроводные сети, в том числе спорный объект, имеют собственника в лице Мурманской области.
Указывает, что мероприятия по выявлению признаков бесхозяйной недвижимой вещи в отношении спорного объекта Комитетом не окончены, в связи с тем, что Комитет не выявил признаков самостоятельной недвижимой вещи по отношению к спорному объекту, соответственно и признаки бесхозяйной недвижимой вещи Комитетом не установлены.
Полагает, что поскольку статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. № 931, иные нормы не возлагают на орган местного самоуправления обязанность признать составную часть вещи (спорный объект) в качестве бесхозяйной вещи, то и возложение обязанности по постановке спорного объекта на кадастровый учет решением суда принято ошибочно.
Считает, что поскольку в решении суда отсутствуют выводы о признании спорного объекта самостоятельной недвижимой вещью, выполняющей самостоятельные функции по функциональному предназначению (водоснабжение) без водопроводной сети, юридически значимые обстоятельства и использование термина «участок сети холодного водоснабжения» в резолютивной части, то данное решение суда – неисполнимо.
В письменном отзыве представитель администрации города Мурманска ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГОУП «Мурманскводоканал» ФИО7, заместитель министра имущественных отношений Мурманской области ФИО8, прокурор Ленинского административного округа Лоскутов В.П., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц администрации города Мурманска, Министерства имущественный отношений Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3).
С заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них (пункт 5).
Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится, в том числе, организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Частью 5 статьи 8 названного закона предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе, водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Из указанных норм следует, что орган местного самоуправления обязан организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водопроводной сети, в том числе, бесхозяйных водопроводных сетей, а также обязан обеспечить постановку на учет бесхозяйных водопроводных сетей и признание права муниципальной собственности на них.
Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. № 931, утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Порядок), который в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.
Пунктом 2 Порядка установлено, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее – федеральный орган, орган регистрации прав); территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее – орган регистрации прав).
Согласно пункту 3 Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее – объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались.
В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.
Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.
Согласно пункту 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой округа проведена проверка соблюдения порядка распоряжения муниципальным имуществом, в ходе которой выявлен объект недвижимости – участок сети холодного водоснабжения, проходящий между многоквартирными домами * по ..., состоящий из трубопроводов диаметром 108 мм, протяженностью 32 п.м.
На учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области как бесхозяйный объект недвижимости не поставлен.
В нарушение части 1 и части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации мероприятия по выявлению признаков бесхозяйной недвижимой вещи указанного выше объекта, Комитетом имущественных отношений г. Мурманска не окончены, право собственности муниципального образования на указанный объект Комитетом имущественных отношений г. Мурманска до настоящего времени не оформлено.
Согласно сведениям ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области», Министерства имущественных отношений Мурманской области и Межрегионального Территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия указанный объект в реестре федерального имущества и государственного имущества Мурманской области не учитывается.
По сообщению ГОУП «Мурманскводоканал» спорный участок сети водоснабжения на балансе предприятия не состоит, в хозяйственное ведение не передавался и им не обслуживается, право собственности на него в установленном порядке не регистрировалось.
Из сообщения ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных Мурманской области» следует, что на указанный объект регистрация права собственности не производилась.
Выпиской из единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что 11 апреля 2011 г. зарегистрировано право собственности Мурманской области на производственно-технологический комплекс «Водопроводная сеть Ленинского округа города Мурманска» и право хозяйственного ведения на него ГОУП «Мурманскводоканал».
Из материалов дела следует, _ _ между администрацией города Мурманска и ГОУП «Мурманскводоканал» заключено соглашение о взаимодействии по вопросам выявления, передачи в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, оформления права собственности муниципального образования город Мурманск на бесхозяйные объекты в соответствии с действующим законодательством (далее – Соглашение).
В соответствии с пунктом 3.1.1 Соглашения при выявлении бесхозяйного объекта комиссией в составе представителей Комитета по жилищной политике г. Мурманска, ГОУП «Мурманскводоканал», управляющих организаций (при необходимости) проводится его осмотр, в ходе которого составляется акт, в котором указывается фактическое состояние объекта, его индивидуализирующие характеристики и конфигурация.
По итогам осмотра Комитет по жилищной политике г. Мурманска обращается в КИО г. Мурманска с заявлением о проведении мероприятий по установлению признаков бесхозяйной вещи в отношении бесхозяйного объекта.
Пунктом 3.1.2 Соглашения установлено, что КИО г. Мурманска проводит мероприятия по установлению признаков бесхозяйной вещи, результатом которых является признание вещи бесхозяйной, организует изготовление технической документации на бесхозяйный объект и обеспечивает его на учет в органах Росреестра, либо прекращение мероприятий в связи с выявлением собственника объекта.
В случае принятия органом Росреестра решения о постановке бесхозяйного объекта на учет, КИО г. Мурманска направляет в ГОУП «Мурманскводоканал» акт приема-передачи бесхозяйственного объекта в эксплуатацию (пункт 3.1.6 Соглашения).
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что спорный участок водопроводной сети является бесхозяйным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку бездействие КИО г. Мурманска по непринятию мер к постановке на учет спорного объекта бесхозяйного недвижимого имущества может повлечь ненадлежащее техническое обслуживание и содержание объекта, функционирование объектом жилищно-коммунального комплекса, что нарушает права неопределённого круга лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он подробно мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, и подтверждается представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что объект входит в состав водопроводной сети, образуя тем самым единое сооружение, которое в свою очередь является самостоятельным недвижимым объектом гражданских прав, в связи с чем по делу подлежат применению положения статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются.
Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).
Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.
В пункте 38 постановления Пленума указано, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).
Из содержания указанной нормы следует, что сложная вещь образуется путем соединения многих вещей, представляющих единство, спорный участок сети хозяйственно-бытовой водопроводной сети не является единым недвижимым комплексом, расположен на отдельном земельном участке между многоквартирными домами * по ... и не является единым имущественным комплексом в понимании статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований иска.
Доводы жалобы о том, что спорный участок ранее эксплуатировался предприятием «Облводоканал» города Мурманска, а в настоящее время фактически эксплуатируется ГОУП «Мурманскводоканал», основанием для переоценки выводов суда не являются.
Так, исходя из положений пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ГОУП «Мурманскводоканал», как ресурсоснабжающая организация осуществляет эксплуатацию участка сети холодного водоснабжения, проходящий между многоквартирными домами * по ..., ввиду того, что они используются для обеспечения водоснабжения и присоединены к сетям ГОУП «Мурманскводоканал», в связи с чем несет обязанность по их обслуживанию.
Вместе с тем, такая обязанность ГОУП «Мурманскводоканал», не освобождает орган местного самоуправления от исполнения предусмотренных теми же положениями закона полномочий в отношении выявленного бесхозяйного имущества.
Кроме того, использование бесхозяйного участка сети холодного водоснабжения в целях оказания услуг ГОУП «Мурманскводоканал», как единой ресурсоснабжающей организацией на территории городского округа, лицом осуществляющим эксплуатацию водопроводных сетей, не свидетельствует о том, что данное лицо является собственником спорного участка коммунальной сети, поскольку такая обязанность вытекает не из полномочий собственника, согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вследствие прямого указания закона на несение такой обязанности эксплантата сети и статуса единой ресурсоснабжающей организации, независимо от владения этим имуществом на законном основании.
Вопреки доводам жалобы доказательства наличия у объекта собственника материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
Разрешая требования прокурора в части установления срока исполнения решения суда, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования федерального законодательства в заявленный двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, ответчиком не представлено, в связи с чем удовлетворил требования прокурора о возложении обязанности принять меры по постановке спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Названный срок установлен с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения.
Судебная коллегия считает, что установленный судом срок для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводов о несогласии с установленным судом сроком исполнения решения суда апелляционная жалоба не содержит.
В случае невозможности выполнить возложенные судом обязанности в установленный решением суда срок, ответчик имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных доказательств и не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и получившую правильную оценку в решении, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным.
Правовых доводов, которые могли бы служить основаниями к отмене решения суда, ссылок на обстоятельства, не установленные судом, имеющие значение для дела, апелляционная жалоба не содержит.
Также судебной коллегией отклоняется довод стороны ответчика о рассмотрении судом дела с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникающих из договора аренды, найма и пр.).
Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество.
Как видно из текста искового заявления, прокурор указывает на непринятие ответчиком мер по постановке на учет участка сети холодного водоснабжения, проходящего между многоквартирными домами * по ..., как бесхозяйного объекта и просит обязать принять меры к постановке его на учет, так как в досудебном порядке ответчик не принял в муниципальную собственность указанный объект недвижимого имущества.
Принимая во внимание, что участок сети холодного водоснабжения является объектом недвижимого имущества, поскольку прочно связан с землей, расположен на участке между многоквартирными домами * по ..., который согласно административно-территориальному делению города Мурманска относится к Ленинскому району города Мурманска, исковое заявление правомерно рассмотрено в Ленинском районном суде ....
В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При этом судебная коллегия учитывает, что исходя из указанных норм права, единственным предусмотренным законом способом защиты гражданских прав в случае бездействия органа местного самоуправления в определении судьбы находящегося на его территории бесхозяйственного недвижимого имущества является предъявление требования о его понуждении к подаче заявления о постановке бесхозяйного имущества на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым, не изменяя существо решения, с целью недопущения в дальнейшем споров при его исполнении, уточнить в резолютивной части решения характеристику объекта недвижимости, указав «участок сети холодного водоснабжения, протяженностью 32 п.м., проходящий между многоквартирными домами * по ...», поскольку резолютивная часть обжалуемого решения при наличии таких сведений в его описательной части, материалах дела, указанные характеристики объекта в полном объеме не содержит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, указав в резолютивной части: обязать Комитет имущественных отношений города Мурманска в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на учет как бесхозяйное имущество - участок сети холодного водоснабжения, протяженностью 32 п.м., проходящий между многоквартирными домами * по ....
Апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи